文章插圖
大家好,小跳來(lái)為大家解答以上的問(wèn)題 。德國(guó)哲學(xué)家康德有哪些經(jīng)典語(yǔ)錄，德國(guó)哲學(xué)家康德這個(gè)很多人還不知道,現(xiàn)在讓我們一起來(lái)看看吧！
1、1784年，在康德出版他的《純粹理性批判》三年（1781年，第一版）之后 ， 在當(dāng)時(shí)的《柏林月刊》雜志第四卷第12期發(fā)表了應(yīng)征文章《答復(fù)這個(gè)問(wèn)題：“什么是啟蒙（運(yùn)動(dòng)）”？》，而在同卷第9期，該雜志已經(jīng)發(fā)表了一位猶太哲學(xué)家默西-門德爾松的同類文章《關(guān)于“什么叫啟蒙（運(yùn)動(dòng)）”？》，按后來(lái)康德在發(fā)表自己文章時(shí)加的小注說(shuō)，他如果當(dāng)時(shí)已讀到這篇文章，就會(huì)扣發(fā)他自己的文章，“現(xiàn)在本文就只在于檢驗(yàn)一下偶然性究竟在多大程度上能帶來(lái)兩個(gè)人的思想一致”[1] 。
2、 二百年后，我們?cè)賮?lái)閱讀兩位先哲為回答同一題目的文章，固然也會(huì)像福科（Michel Foucault）那樣注意到在當(dāng)是德國(guó)社會(huì)背景下，猶太哲學(xué)思想，如何融入進(jìn)德國(guó)哲學(xué)思想的大趨勢(shì)之中[2]，但也會(huì)感到這兩位哲學(xué)家在對(duì)于“啟蒙”成熟性問(wèn)題的取向上有所不同 。
3、 相比之下，門德爾松的文章在行文上似乎比康德的更加清楚明白，這也許是當(dāng)時(shí)月刊編者更加傾向于門德爾松的答卷的原因 。
4、 門德爾松的文章一開始就將“啟蒙－Aufklaerung”、“文化－Kultur”、“教養(yǎng)－Bildung”作了區(qū)分，認(rèn)為“啟蒙”重在“理論”，“文化”重在“實(shí)踐”，而“教養(yǎng)”是二者的綜合 。
5、門德爾松這種“理論”與“實(shí)踐”的區(qū)分，也許真的表明了猶太思想接受從古代希臘哲學(xué)到當(dāng)是德國(guó)哲學(xué)進(jìn)一步深化的這個(gè)大的哲學(xué)背景 ， 康德哲學(xué)正是建立在這種“理論”與“實(shí)踐”相分立又結(jié)合的哲學(xué)思路上的，而自此以后，費(fèi)希特、謝林直至黑格爾，莫不在這樣一種思路的框架之中 。
6、也許 ， 正是在這樣一個(gè)基本點(diǎn)上 ， 康德覺得門德爾松與自己的哲學(xué)有相同之處；不過(guò)我們將會(huì)看到，在文章的結(jié)尾處，門德爾松提出了一個(gè)康德“啟蒙”文章中未曾涉及的一個(gè)方面，而門德爾松明確指出，這種觀念乃來(lái)自于猶太作家的教導(dǎo)，即，任何高尚事物愈趨完善 ， 腐敗后就愈加丑陋[3]，殘花丑于朽木，同樣為“尸體”，“獸尸”不若“人尸”可惡[4] 。
7、這個(gè)問(wèn)題 ， 的確如門德爾松自己說(shuō)的，需要另作討論了 。
8、 而我們覺得，康德關(guān)于“啟蒙”的觀念，不是孤立地對(duì)一個(gè)問(wèn)題的見解，而是和他的整個(gè)哲學(xué)的觀念密切不可分的 。
9、一篇很短的論文，緊密地和他的整個(gè)“批判哲學(xué)”思想聯(lián)系在一起 ， 就會(huì)顯得太精煉，太概括而不容易讀懂，這也許就連當(dāng)時(shí)那《柏林月刊》的編者也不能例外 。
【德國(guó)哲學(xué)家康德 德國(guó)哲學(xué)家康德有哪些經(jīng)典語(yǔ)錄】本文到此分享完畢，希望對(duì)大家有所幫助 。
- 慕尼黑是德國(guó)的第幾大城市 慕尼黑是德國(guó)最大城市嗎﹖
- 德國(guó)首都的簡(jiǎn)介 德國(guó)的首都是哪個(gè)城市
- 斯圖加特位于德國(guó)哪個(gè)州的城市
- 怎么辨別德國(guó)鳶尾和鳶尾的區(qū)別
- 德國(guó)的首都是哪個(gè)城市
- 德國(guó)鳶尾花的花語(yǔ) 法國(guó)鳶尾花語(yǔ)
- 德國(guó)的亞琛究竟有多少大學(xué)
- 德國(guó)的貨幣單位是什么
- 有興趣過(guò)來(lái)看看吧 德國(guó)骨科是什么梗啊
- 德國(guó)博朗耳溫槍燈一直閃爍不能用