1. 首頁 > 生活 > >

女子遭家暴起訴離婚未獲準 女子遭掐脖時刺死丈夫被判刑( 二 )

知識百科


爾后，被告人許某琴打電話報警，民警到場后將被告人許某琴帶回審查 。 歸案后，被告人許某琴如實交代了故意傷害的事實 。
案后，被告人許某琴一方多次向被害人鄭某松的親屬賠禮道歉，并取得其諒解 。
經鑒定，鄭某松的血液中乙醇含量為252mg/100ml，其死因符合多處銳器刺創致右肺多處破裂、血氣胸形成繼發失血性休克死亡 。 許某琴的面部、頸部、雙上肢及腹部多處軟組織損傷，符合鈍性外力作用所致，其損傷程度為輕微傷 。
在庭審中，被告人許某琴的辯護人，廣東誠公（汕頭）律師事務所律師吳家偉提出，被害人鄭某松對該案的發生存在過錯，被告人許某琴的行為屬于防衛過當，案后自動向司法機關投案并如實供述罪行，有自首情節，自愿認罪認罰，已取得被害人親屬諒解等情節，請求對其減輕處罰并適用緩刑 。
2021年9月18日，被告人許某琴在辯護人吳家偉的見證下，簽署了《認罪認罰具結書》 。
法院審理后認為，被告人許某琴在他人對其進行不法侵害時持械防衛，但超過必要限度，致1人死亡，其行為侵犯公民的人身權利，已構成故意傷害罪 。 公訴機關指控被告人許某琴犯故意傷害罪的罪名成立，量刑建議適當 。
法院認為，鑒于本案屬婚姻家庭引發的犯罪，被害人鄭某松對本案的發生存在過錯，被告人許某琴的行為屬于防衛過當，案后自動向司法機關投案并如實供述罪行，有自首情節，自愿認罪認罰，以及取得被害人家屬諒解等情節，依法對被告人許某琴予以減輕處罰 。
律師：應認定為“正當防衛”，
學者：不能“唯結果論”
正當防衛還是防衛過當？家暴過程中的自我保護和一般情形的防衛又是否存在區別？對于此案，多位律師和學者提出了不同的看法 。

女子遭家暴起訴離婚未獲準 女子遭掐脖時刺死丈夫被判刑

文章插圖
北京富力律師事務所殷清利律師認為，從本案查明的事實來看，鄭某松已經在此之前及當日相繼采取手掐頸部、持鋁盆打傷父親及許某琴、再次酒后手掐頸部等嚴重危及人身安全的暴力犯罪行為，依據《兩高一部正當防衛指導意見》第15條之規定，鄭某松雖未使用兇器或者未使用致命性兇器，但是根據不法侵害的次數、打擊部位和力度等情況，確已嚴重危及許某琴人身安全，即使尚未造成實際損害，但已對人身安全造成嚴重、緊迫危險的，可以認定為“行兇” 。 本案符合《刑法》第20條第3款之規定，應當認定為特殊防衛、正當防衛，自然不存在過當一說 。
在本案刑事判決書中，目前也尚未發現辯護人、公訴人及法官對本案是否構成“行兇”及特殊防衛的內容 。
殷清利律師認為，正當防衛與防衛過當的區別主要是是否“明顯超過必要限度”和“造成重大損害” 。 依據《兩高一部正當防衛指導意見》第12條，防衛是否“明顯超過必要限度”，應當綜合不法侵害的性質、手段、強度、危害程度和防衛的時機、手段、強度、損害后果等情節，考慮雙方力量對比，立足防衛人防衛時所處情境，結合社會公眾的一般認知作出判斷 。 在判斷不法侵害的危害程度時，不僅要考慮已經造成的損害，還要考慮造成進一步損害的緊迫危險性和現實可能性 。 不應當苛求防衛人必須采取與不法侵害基本相當的反擊方式和強度 。
在本案中，拋開特殊防衛的內容，僅就是否明顯超過必要限度來區分，鄭某松一貫對許某琴實施家暴行為，而且案發當日不法侵害行為具備持續性、復合性、嚴重性之特點，許某琴父親來幫助，也被鄭某松攻擊制止 。 在此情況下，許某琴作為女性，在對抗鄭某松上存在嚴重力量差別，對此應當立足防衛人角度分析，而且許某琴被迫采取生活所用的保溫瓶、剪刀予以反擊，明顯沒有精心準備，反映出許某琴當時的情緒緊張之情形，在此綜合因素下，其在鄭某松再次手掐頸部關鍵部位的情況下持剪刀捅刺鄭某松胸部，造成其死亡，沒有明確超過必要限度，不應認定為防衛過當 。