朱元璋八字四個丑-歷史教科書上的朱元璋奇丑無比，朱元璋就真的那么丑嗎 _朱元璋的八字命理分析

歷史教科書上的朱元璋奇丑無比，朱元璋就真的那么丑嗎
當然不是了，看看朱元璋后代皇帝的畫像，都是包子臉，朱元璋怎么可能是鞋拔子臉。
朱元璋有兩幅畫像，一幅相貌堂堂，一副十分丑陋。那副是真的？為什么？
難看也不會有這么難看~
否則郭子興也不會把自己的義女這么爽快嫁給朱元璋了。
老實說，現實中，我還沒有見過這么難看的人。
朱元璋到底是丑還是好
目前朱元璋相貌的畫像有五六幅,但畫像上朱元譚貌卻不盡相同.
南京明孝一幅,朱元璋坐在便椅上,頭戴軟方巾,臉特別長,額骨隆起,臉上布滿大大小小的土斑,留有稀疏的胡須,兩眼炯炯發光,眉毛又濃又粗,眉眼都向上吊豎著,鼻子很大,鼻孔問上翹起,耳朵很長,幾乎垂到肩膀上,嘴又大又寬,下巴比上額突出許多.其相貌,使人感到威嚴、兇狠.這畫像的頂端寫有 "太祖遺像"四個篆體字.一般認為這就是朱元璋真相.
在北京故宮博物院里也有一幅朱元璋像,這幅朱元障的畫像輪廓與明孝陵那幅遺像相似,但顯然進行了藝術加工,其相貌顯得和善多了,而且給人以雍容華貴的感覺.
【朱元璋八字四個丑-歷史教科書上的朱元璋奇丑無比，朱元璋就真的那么丑嗎】另外還有朱元璋的帝王畫像.這都是根據帝王的要求畫的.畫中朱元璋正襟危坐,龍袍玉帶,臉龐豐滿,神態慈祥,一派帝王形象,與其本人相貌差距更遠了.
這些不同畫像部有不同的來歷.開始,朱元璋下旨征召當時有名的肖像畫家孫文宗進京為他畫像.孫文宗一絲不茍地畫,畫像畫得惟妙惟肖,孫文宗心想皇帝看了準會很高興,誰知朱元境看了卻并不滿意.過了一段時間,朱元璋又召另外一個肖像畫家沈希遠為他畫像,沈希遠比孫文宗畫得還傳神,但朱元璋看后仍不滿意.后來,一個叫陳遠的肖像畫家悟出了其中的奧妙.他在給朱元漳畫像時,只是把面貌輪廓畫得相像,其余盡按帝王模式畫,因而看起來仁慈和善、雍容華貴,朱元璋看到這幅肖像后十分滿意,并讓陳遠另畫多幅分賜給諸王.陳遠為此也得到文淵閣侍詔的官位.

朱元璋究竟長得有多丑
朱元璋流傳在世的畫像眾多，能見到的畫像主要集中于這兩類：一怪一俊。
分歷史類書籍中的朱元都長著一張標志性的“鞋拔子臉”，模樣十分丑陋。然而，在故宮南熏殿所藏的官方正式版歷代帝王畫像中，朱元璋的面貌卻與民間通行的“豬腰子臉”大相徑庭，反而顯得天庭飽滿，地角方圓，面如滿月，不僅不丑，甚至還頗有英氣。
對于這個問題，當代人也爭議不少，很多人就認為，民間通行流傳的“鞋拔子”朱元璋畫像，都是滿清王朝為了丑化明朝而偽造出來的，并因此對滿清大加撻伐。當然，也有人說，朱元璋本來就長得丑，至于官方畫像，則是他出于美化自己的考慮才畫出來的。
第一種說法，確實有一定道理，因為不少朱元璋的“鞋拔子”畫像中的服飾，都體現出鮮明的清代服裝特點。比如下圖的這張畫像，朱元璋帽子上的那塊白色“帽正”（紅圈中圈出來的部分），就是典型的清代特征，在朱元璋本人所在的明代初期，是絕對不可能出現的。
但事實的真相果真如此嗎？其實早在明朝中期，朱元璋的長相如何就有不少爭議。在明朝人對朱元璋相貌的描述中，就有“奇骨貫頂”一詞，或說他“生來異相”，甚至有明朝人的筆記說他“左臉頰有一十二顆黑痣”，這長相簡直是匪夷所思。確實，在古人的迷信思維里，凡是帝王，長得一定會非同尋常，與一般人不同，這就是所謂“龍相” 。比如《史記》說劉邦腿上有七十二個黑痣，又比如唐朝人傳說唐高祖李淵有三個乳*頭。那么，出于本朝人對朱元璋的崇拜之情，把他的長相描述成認為這個奇葩模樣，從某種程度上說，可以理解成是出于神化朱元璋的需要，并不一定就是清朝的丑化。
而且，在明代筆記《七修類稿》中，還有這么一種說法：朱元璋生性多疑，害怕刺客來刺殺他，所以故意派人畫了很多奇怪的畫像，四處散布，使外人無從知曉他的真實相貌，這樣，刺客也就找不到下手目標了，這就是朱元璋“偽像”的來源。可見，即使是在明朝，朱元璋的“鞋拔子”畫像就不少見。
那么朱元璋到底長啥樣呢？個人認為，還是故宮南熏殿的畫像更加靠譜，理由如下。
首先，南熏殿的朱元璋官方畫像有兩張，一張中年，一張晚年，這兩張畫像高度相似，可見畫師參照的應該是同一人的不同時期的長相，如果朱元璋的長相并不是這樣，畫師是很難做到把兩個年齡階段的畫像都偽造的天衣無縫的。
其次，就從遺傳學的角度考慮，朱元璋的子孫后代的畫像，從明成祖朱棣開始，個個都方面大耳，一直到了朱元璋的孫子的孫子朱祁鎮這一輩，朱祁鎮都在實錄中留下了“頭大而圓”的外貌描寫。可以看出，老朱家“圓臉大腦袋”的基因確實強勢極了，由此倒推到朱元璋本人，他長成這樣的可能性，也是非常大的。
由此我們可以得出結論：朱元璋的真實形象，應該與官方的正常版畫像比較接近。而出現“鞋拔子”丑相，主要是因為古人對帝王異相的迷信和神化，而與滿清的“抹黑”關系不大。

八字帶四個丑是什么意思
有點奇怪說出你的八字看看
朱元璋的畫像流傳下來的有兩個版本。一個版本的形象極丑，另一個版本的形象卻很端正。請問到底哪個版本...
確切地說，都不元璋原來完全的。但是都采取了他的一些面貌。相對來說，還是端正的那一副畫像靠譜點。
《明史》：太祖開天行道肇紀立極大圣至神仁文義武俊德成功高皇帝，諱元璋，字國瑞，姓朱氏。先世家沛，徙句容，再徙泗州。父世珍，始徙濠州之鐘離。生四子，太祖其季也。母陳氏，方娠，夢神授藥一丸，置掌中有光，吞之，寤，口余香氣。及產，紅光滿室。自是夜數有光起，鄰里望見，驚以為火，輒奔救，至則無有。比長，姿貌雄杰，奇骨貫頂。志意廓然，人莫能測。
民間傳說朱元璋長得很丑。由于朱元璋生于社會底層，和民間接觸較多，民間傳說他的一些外貌特征—如額頭和太陽穴隆起、顴骨突出、寬闊的下巴要比上顎長出好幾分、大鼻子、粗眉毛、金魚眼、滿臉麻子等外貌特征也極有可能是實際情況。《明史.太祖本紀》描述朱元璋的長相時說他“姿貌雄杰，奇骨貫頂。志意廓然，人莫能測”，前四個字雖是溢美之辭，后四個字卻也是隱晦描述朱元璋長得奇怪。試想，頭頂一塊“奇骨”不是很奇怪嗎？
查找許多資料，發現正史和民間流傳有朱元璋的十六福畫像，其中面貌慈祥穿著朝服右上角正楷書金“大明太祖高皇帝”的當屬正史和宮廷所藏，另一幅民間流傳頗廣的是身著紅袍、頭扎黑色逍遙巾，畫像上方是一行隸書“明太祖真像”，此像突出民間傳說的闊長寬廣的大嘴巴子，形容十分夸張。而其它十四張圖像則均以這張為藍本，極力夸張、丑化朱元璋，有些甚至比例不當地在其臉上畫上斑點，以突出民間傳說的“三十六顆紅麻子” 。這些圖像線條粗陋，有的服飾冠帶不合明朝規制，顯然是民間藝人的信手涂鴉之作。
真正的朱元璋畫像既不像宮廷藏本畫得那么慈祥英俊，也不可能像民間版本將其描繪的那么丑惡和不堪。真正的朱元璋長相極有可能是面貌一般但有些特征較為獨特，譬如大嘴巴(現代人也有不少，俗稱“地包天”)等讓人印象深刻。民間畫像只不過夸大這一特征而已，就像現代人的漫畫化。筆者并非胡亂猜測，而有邏輯理性可依。
外國史學專家的客觀評價。在美國學者牟復禮和英國學者崔瑞德編寫的《劍橋中國明代史》中，他們雖然體認民間傳說的“臉面有皺紋而痘點斑斑，顎部突出”，但也覺得朱元璋“看起來預示將來有不凡的質量” 。其實說朱元璋的氣質神采非同一般。而在2005年出版的《劍橋插圖中國史》中，美國學者伊蓓蕾則明顯對民間丑化朱元璋的那些畫像表達了質疑，她認為民間流傳的那些畫像是基于畫師的故意丑化，認為“太祖和其它皇帝一樣英俊” 。
明朝十六位皇帝中，除建文帝外，其它十四位均為成祖朱棣之后。從故宮所藏歷代明朝皇帝的長相看，從成祖到崇禎皇帝面貌大抵相若，而他們和宮藏的朱元璋像也都有幾分相像。從明朝世系相傳的面貌特征看，宮藏的朱元璋畫像還是有幾分可信的。

朱元璋 八字 四個丑-歷史教科書上的朱元璋奇丑無比，朱元璋就真的那么丑嗎

朱元璋八字四個丑-歷史教科書上的朱元璋奇丑無比，朱元璋就真的那么丑嗎