科學中的復制危機只是一個或多或少的困境 _知識經驗

文章插圖
科學正處于一種所謂的“復制危機” ，這是由令人不安的事實造成的，即數百甚至數千個已發表的實驗結果無法被其他研究人員甚至原始科學家自己復制。這個問題尤其影響到心理學等社會科學，但在進化生物學等其他幾個領域也逐漸被認識。
現在，新的研究表明，在某些情況下，準確重復實驗以確認初始結果的概率大約等于拋硬幣的概率。
似乎即使是成功的復制也是一場碰運氣的游戲。
復制實驗的能力是科學方法的基石：科學革命中最早的學術團體之一，意大利佛羅倫薩的美第奇宮學院，校訓是Provandoeriprovando，意思是“測試和再測試”或“測試和確認” 。
復制危機已經成功地將復制率降低到50%以下，并復活了許多需要測試和重新測試的實驗。然而，正如《公共科學圖書館生物學》上的一篇新論文所討論的，這在多大程度上增加了證據基礎是有爭議的。
來自柏林健康研究所(BIH)的索菲派珀和她的同事以及來自德國柏林的查里特梅迪津大學故意挑釁性地抄襲了他們自己的作品。
他們的初步實驗表明，丙戊酸(VPA)可以減少小鼠中風期間死亡的腦組織數量。然而，他們的結果只是統計上顯著的幸福，這被稱為的“P值” 。在實驗科學中，任何ap值小于的東西都被認為是重要的，但是團隊的結果非常接近截止日期。
【科學中的復制危機只是一個或多或少的困境】因此，他們計劃復制這個實驗。然而，一些計算表明，在相同的樣本量和條件下，假設效果是真的，只有52%的機會檢測到VPA的影響。他們得出結論，這類似于扔硬幣。
因此，研究小組決定實際扔一枚硬幣來證實他們的初步結果，但又把另外20只老鼠送到了早期的墳墓，消耗了寶貴的時間和金錢。
它出現了。VPA可以幫助保護大腦免受中風。
調查結果是真實的。
作者不希望成為瘋狂的新復制研究方法的瘋狂倡導者，而是希望引起科學界對“精確復制”實驗有用性的討論。
他們寫道，“荒謬而真實的概念。”當初始效應幾乎不顯著時，拋硬幣提供了與精確復制實驗大致相同的正預測值，這突出了精確復制的一個重要但鮮為人知的局限性。
相反，他們提倡復制研究，通過他們所謂的“概念復制”來增加樣本量和拓寬視野——也就是說，通過在初始實驗中添加有意義的變化來幫助推廣結果。
盡管精確復制有助于識別技術錯誤，但作者建議擴大實驗和統計數據庫，以真正增加科學假設的證據基礎。
“復制是科學過程的基?。彼切吹?。“我們可以從成功和失敗的復制中學習，但前提是我們要正確設計、執行和報告它們。