英國為什么不廢除王室:英國工黨領袖科爾賓提出，廢除英國王室的原因是什么呢？ _英國為什么不廢除王室

英國王室是目前世界上存在的最古老的王室之一英國為什么不廢除王室，由于英國是君主立憲制國家，王室事實上已不具備實質性的權力，它只是國家的象征。也就是國家的最高統治者，三軍司令，有宣戰權，有解散議會權，有建議權。但事實上除了建議，其它的都是通過內閣和議會來實現的。王室是個龐大的體系，如果都算上，也要有一筆不小的開資。所以近年來王室為了自身的威信，自動瘦身，僅保留了4人。由此來看，開銷對國家財政不是問題。問題還是在理解上。

文章插圖

文章插圖
最早提出廢除王室的是工黨領袖托尼·本恩，他在1996年7月1日的《英聯邦法案中》提出了這一問題，法案主張建立英格蘭，蘇格蘭，威爾士聯邦，每個聯邦都有自己的議會，將徹底廢除君主，王室，樞密院，上議院。選舉總統而不是國王作為國家元首。這一法案當時并未進入二讀。托尼·本恩2014年已不在世，這個法案也沒人再提及。但科爾賓是當時簽字的前6名，而且，他也受作為社會活動家的父母的影響，堅持這一理念應該說是有基礎的。
問題還要歸結到英國脫歐，由于約翰遜與議會的斗爭，溢出水花必然會濺到女王的裙子上，女王在接見約翰遜首相時說的話：比如批政客們：“我們的政治家沒能力管理國家”，大概也刺痛了某些人。科爾賓的廢除王室，大概是一種反擊的表示。但英國王室在英國一半人的眼里還是很不錯的，大概可以給英國人一種歷史感吧？許多人還是愿意保留這種形式上的舊體制。因為它對民眾的生活并無大礙，看來留與不留，對英國來講都無關要緊，估計科爾賓也是說說嘴罷了。
歐洲各國保留王室的理由各不相同，這里我就說一下為什么英國要保留王室。
首先來說，英國目前由蘇格蘭、北愛爾蘭、威爾士和英格蘭組成。
其中，蘇格蘭和英格蘭在法理上是“共主邦聯”，也就是說蘇格蘭和英格蘭之所以能聯合在一起，根本原因是他們有一個共同的國王。
【英國為什么不廢除王室:英國工黨領袖科爾賓提出，廢除英國王室的原因是什么呢？】如果英國王室被取消了，那么蘇格蘭與英格蘭在法理上就沒有聯系了，蘇格蘭天然就可以建國了；
甚至有可能蘇格蘭愿意保留溫莎王室，到時候尷尬的就是英格蘭了。
別忘了，英國王室還是英格蘭大地主，倫敦許多地皮就屬于王室。
同樣，威爾士與英格蘭也是“共主邦聯”，北愛爾蘭與英格蘭依然是“共主邦聯” 。
甚至英聯邦之所以是英聯邦不是因為英國政府，而是因為英國王室。
如果英國王室被取消，英格蘭變成共和國，那么很可能就是英格蘭被踢出英聯邦。
另外，事實上英國政府并沒有“養”王室，嚴格來說是王室養著政府。
因為英國王室同時是英國最大的地主，倫敦很多高檔社區其實都是租的，土地所有者是英國王室；英國王室有一個專門的皇家資產管理局，它們負責管理英國王室龐大的土地和收入。
名義上這個皇家資產管理局屬于王室，事實上它歸屬于英國財政部，它每年賺到的錢是上繳財政部，然后財政部再撥出15%—25%的利潤，這就是英國王室的王室津貼。
表面上看，英國和泰國的政體確實很像，均屬于君主立憲制國家，平時主政的都是首相或者總理。議會選舉也經常吵得不可開交，各黨派政客們的權力爭奪較為激烈。

文章插圖
然而，在君主權力方面，跟充當吉祥物、八卦素材和簽字工具的英國王室不同，泰王既坐擁巨額資產，又掌握著一定的實權。

文章插圖
要說全球王室資產的NO.1，還真非那些高調的中東土豪，而是今天本文的主角——泰國王室。

文章插圖
而且，泰國王室的產業，是通過數代人誠實努力，合法經營積累出來的，并非建立在對人民嚴苛的剝削或者壓榨之上，算是取之有道。

文章插圖
比如，作為旅游城市的泰國，其旅游業和酒店業屬于王室投資的重點。泰國王室的這些產業的繁榮發展，明顯帶動了整個泰國經濟的向好趨勢，為泰國公民提供了大量的就業崗位，還是充滿著“正能量”的一個存在。

文章插圖
再看泰國王室實權方面，泰國憲法規定，泰國國王為三軍總司令。而且，還并非“裝樣子”的象征意義，是真的可以發號施令的那種。其中的泰國陸軍，更說的上是泰王的“死忠”，每次政變，泰國陸軍也總是那個屹立不倒的主角。
（把英拉趕下臺的現任泰國現總理巴育·占奧差，行伍出身，曾任泰國皇家陸軍司令。不過，通過“大選”轉正后的巴育，不太以軍裝露面了，意圖淡化自己的軍方背景，眼神也比之前溫和多了）
半個多世紀來，泰王父子兩人一直在往軍隊里安插自己人，陸軍都差不多成了泰國王室的“御林軍”了。
就拿已故的老國王普密蓬來說，在他漫長的任期內，泰國共發生了大小近20次事政變，頒布過17部憲法，政府總理走馬燈似的輪換。
只是，但變來變去，拉瑪一家人始終享有神佛一般的地位，普密蓬他老人家穩坐龍庭，地位牢不可撼。
原因也很簡單，泰國的政變，幾乎全屬于“軍事政變”——軍方勢力推翻民選政府，把文官總理趕下臺（比如他信和英拉兄妹）。
那么，如此明目張膽的“奪權”，自然非常需要權威認證來“洗白” 。
此情此景下，泰王和軍方就達成了一種“默契”——軍效忠泰王，堅定維護泰王利益；泰王會在必要時刻給予軍方“權威認證”，賦予其執政的合法性。
（2014年的政變中，趕英拉下臺的巴育將軍在宣布接管國家權力后，第一時間以“膝行”+匍匐跪拜大禮的形式，覲見了泰王，謀求他老人家的認可）
很顯然，在利益的驅使下，軍政府自然會不予余力的宣揚國王和王室的“最大、最崇高”，舉國上下大搞個人崇拜和花樣繁多的“效忠”活動，甚至，還把尊崇王室、敬拜國王寫入了憲法，納入泰國的思想文化教育中，宣傳尊重王室，匍匐跪拜王室相關人或者物，都屬于一種愛國“義務” 。
于是我們看到，政府賣力的各種運作，加上號稱“人民的國王”普密蓬那非常的正面形象，幾代人下來，泰國國王和王室至高無上的地位只增不減。因而，泰王只要說什么，那都是絕對的權威，不容置疑的。
就這樣，泰國國王和軍方，維持著一種互相“利好”又“雙贏”的良性循環。
向來，只要有拉瑪家族成員出沒的地方，都會“撲倒一片” 。多大年紀，多高的官位都得立馬趴下去。
加之，早在上世紀50年代，沙立·他那叻軍政府時期就大修了憲法，憲法規定，在必要情況下，國王有權否議會的決議。
這點，也明顯不同于歐洲和日本這種君主立憲制國家的世襲制君主們。
在這種“具有泰國特色”的政治治理模式下，泰國國王成了唯一能平衡文官政府和軍隊力量的中心人物，更是那個可以力挽狂瀾最終的裁判。
所以，在泰國人眼里，國王就是那定海神針和守護神，別看政壇整天變來變去的，只要想到崇高的國王可以掌控最終結局，大家頓時安全感倍增。
更何況，在泰國，長期耳濡目染的教育下，國王和王室，早已經成了一種神明般的存在。在這種社會氛圍中，泰國公民們，不管是泰人、華人、印度裔、越南裔還是歐美混血兒，他們幾乎都毫不質疑的認為，尊崇、跪拜國王和王室（包括照片），效忠拉瑪家族屬于自己作為泰國人的義務，不這么想、這么做的，就是不愛國。
（2016年，老國王普密蓬去世時，某山區中學，舉著這照片在泥地里朝曼谷方向跪拜的師生，看這動作、姿勢，絕對時發自內心的悲痛）
這點，我當年在泰國某孔子學院當老師時，深有感觸。生活中發現，泰國的學校、街道、商場、店鋪，都掛著泰王（當時還是普密蓬時代）或者王室的照片，甚至一些街道擺地攤的流動商販、學校老師的辦公桌上，也都自發的放著不同尺寸的王室照片。他們認為，這樣的操作，可以讓國王和王室“保佑”自己（跟咱們文化不同，在泰國，并非只有死去的“在天之靈”才可以保佑，仍建在的也有這種功能）。
更有一些值得紀念的日子，比如國王、王后生日，傳統節日什么的，學生們竟然會在體育場對著國王夫婦的照片進行大型匍匐跪拜的集體活動。
某次，全校師生數千人趴在地上跪拜照片，只有我和另外兩位中國老師，若干歐美外教們在最后面傻站著，場面那叫一個尷尬。
總之，泰國雖然也被歸為了“君主立憲制”國家，但泰王和王室的實際意義，遠高于象征意義，甚至成了上至政黨、政府治國理政，下到老百姓精神支柱，一種人人不可或缺的，至高無上的必要存在。因此，但凡哪個泰國政客敢公開質疑本國君主制，那么，等于本人自斷政治生涯不說，更會成為引發全民公憤，成為眾矢之的，弄不好，還容易觸犯法律。