微博上有些關于面相的說法，本人不討巧，請問關于痣什么的說法可不可信？什么面相的人說話不可信 _男友說話不可信

看面相一說究竟可信不可信、。
看面相可以看出你這個人健不健康這是真的
同樣都是記錄史實，《竹書紀年》和《史記》誰的可信度更高？
兩本都一樣，都有原錯，以及后人的誤改！所以對兩書都不能迷信！
史記說，穆王在位55年，是將壽年當政年，戰國時的春申君黃歇說穆王在位20年，此也得到，陳夢家先生的確證。竹書說夏471年，是附加了羿及寒浞年。真實是夏為431年。此有帝王世紀，易緯，稽覽圖為證。至于舜囚堯，舜逼堯，則是失意者，反對派的謠言。自從夏啟之后，都是家天下，子襲父位，孫踵祖業，任人唯親，所以聽不得堯舜禪讓，誰愿自己的家天下，為別姓所染指？尤其漢室劉姓天下，更難容外族外姓！
竹書紀年有兩個大問題：首先，很多地方它是孤證！沒有其他能支撐說法的佐證。其次，因為與儒家學說的劇烈沖突，在宋代引起極大爭議，進而導致整書被毀，現存的基本都是后人重新整理而得，產生錯漏幾乎是必然的！
考古發現才是蓋棺定論。一本書不能說明問題。歷史解讀，如果對民族發展有利，就是正確的。所謂歷史不過是任人打扮的小姑娘而已，又有多少真多少假呢？發生過的事情過去就是過去了，當時的真實情況尤其是內幕情況和當事人的內心真實想法根本就無法還原。我想這就是研究歷史的人不得不面對的一種悲哀吧！
竹書類似于當今的自媒體。幾百年后的某個歷史愛好者找到了現在某個自媒體對某個大事件截然相反的評述，驚呼：原來這才是歷史！真是淺薄荒唐！
歷史猶如人的兩面性。真相不可能呈現，只有疑問。疑問有個好處，讓人去探尋，見解，最終指導人們走向未來。伊尹作為失敗者不可能掌握話語權，既有記載流傳，后世毫無利害關系的史官無中生有給他翻案不合邏輯，儒家掌握話語權跟太史公是同一個時代，恐怕還做不到立即只手遮天，反而是竹書紀年出土的年代十分可疑，有這個動機篡改歷史。
基本不能這樣比，一部主要寫歷史，一部主要記錄文獻來去，而就真實程度而言，竹書紀年要可靠的多，但可惜的是，這部書到今世已經有太多版本，基本在當今校園里流傳的都不可采信了。只是在其他流傳下來的文獻中，曾轉載記錄和引用竹書紀年的一些內容，被考證為完全真實的史料，而其本書已完全亡軼，沒有真實版本存世。
史記關于戰國的記載混亂，其實本來史記就是一部歷史小說。至于竹書，現代考證已經被確認為偽書，是漢代人所寫，偽稱是戰國著作。嚴格的歷史考證，還是要以考古實據為基礎，不然，圣經山海經都是史書了。
《史記》基本就是歷史小說了，里面是大量的作者猜想，大量的人物對話宮廷密謀基本都是編出來的，甚至帶有個人感情色彩。甚至作者都沒有統一口徑，只是把之前的文獻做一個摘抄，比如始皇帝的身世，他自己就在不同的本紀里明著寫了兩個版本。所以《史記》在歷史學家眼里是記故事的小說集，魯迅說“無韻之離騷”基本就是這種態度。
司馬遷出身秦朝史官世家。司馬遷作史記是由受其父訓的，肯定了解一些史料，收集了民間大量史料并進行了考察，司馬遷個人傳言，十二歲踉其父學史，首先考古江淮地區(河南省舞鋼市江山與淮山)，因為堅持寫真實歷史人物被漢武帝囚禁起來。可見治史嚴謹性，不能亂疑史記的價值。竹書記年也可能有對歷史有情緒而做纂改歷史也是有的。
孤證不立的道理小孩都知道，那我今天寫下一部秘史，千年以后有人發現，我說諸葛亮，關云長，顏真卿，文天祥，岳飛這些歷史都是假的，諸葛亮差點篡奪蜀漢大權，關云長意圖謀反被魏蜀吳三方絞殺，顏真卿求降不得被活活嚇死，文天祥苦苦哀求投降還是被殺，岳飛確實是和金人聯合意圖謀反，為避免影響士氣被以莫須有罪名殺了，很符合人性吧，相信千年以后也有人會有人和樓里的人一樣來捍衛我的說法。竹書紀年是先秦史家所記錄，原本應該可信度高于史記。第一是成書更早，第二是先秦史家的骨頭都很硬。但是此書流傳至今和原版的差異有多大，誰都說不清了。不過其內容感覺更接符合邏輯，有點像保密檔案，而不像是給世人看到歌功頌德的史料。屬于那種大家都心里明白，就是不說出來的內容。
到史記成書的漢武時期，儒家已經具有壓倒性的政治地位，成為官方認可的“國教” 。所以史記的成書不可能不受到影響，一是以漢為正宗，二是以儒為正宗。以漢為正宗，漢代秦正義，則秦就不正義，秦成為暴秦。秦不正義，秦所推翻的周禮封建系統就是相對正義正統的。周封建正義正統，商就是暴虐無道。以儒為正統，那諸子百家就是異端，焚書坑儒的秦始皇就是殘暴之君，奉行周禮的周公就是圣人，崇信神鬼的商就是異端。漢初流行黃老之術，那不能否定，首先淡化在寫漢初人事物時不大張旗鼓地強調黃老的影響，其次提升黃老不作為異端邪說處理，孔子還曾問禮于老子嘛。史記的地位和權威性是沒有問題的，但一定要和其他史料參照著看，對比著看。
史記可以確定有這個事。不過只能看看結果，過程說實話摻雜了不少作者的個人看法。比方說白登之圍，你要說你能打聽出來陳平和劉邦的對話還有點可能。可冒頓和閼氏的對話去哪得到的？那可是敵方核心人員的談話，怎么可能被一個漢朝官員知道！這是不是能說是作者私人杜撰的！那一本記載歷史的書籍，里邊摻雜了杜撰的成分在里邊又如何配得上稱做史書呢？古往今來，圣人都做不了一個好君王。這就是那句大善多不仁，小善常作惡。天地不仁以萬物為芻狗，何為圣人？
圣人是天下之表，也就是說至少百分之九十五以上不分階級的人都覺得他好，可君王是做不到的，君王要的是平衡，要的的國家這個大的利益，所以在規則之下就會有部分人利益受損，那這些人還會覺得君王好？不可能。
從孔子筆削春秋開始，自漢武帝罷黜百家獨尊儒術以來，儒家為傳播自身文化和思想，幾乎歷朝歷代都要修史。史記也是這一背景下誕生的！雖然司馬遷個人所為，但還是沿襲了這一傳統，深受儒家思想的影響！而竹書紀年和清華簡的成書時間更早，可到戰國時代，相對思想更自由，受儒家思想的影響較小，更能真實反映現實生活和歷史真相，我更傾向于竹書紀年的記載！
我覺得竹書紀年比較真實，后來為了傳播儒教，被孔子更改成符合自己思想的世界，反正以前的事情大家都不知道，唯一知道的肯定是老子，因為當時老子是國家圖書館的館長，以前只有帝王才有資格獨歷史學知識的，所以孔子改變需要請教老子，后來有可能在老子西出潼關后，才發表了自己杜撰的東西，要不會被老子打臉的，又或者是跟老子打成了協議，道教崇尚自然，不問世事，所以老子也沒管。就神游物外去了，才有了后來的儒學，查查孔子編撰的書籍估計就會有線索。
三家注里面對竹書也做引用，但不持觀點。竊以為，尊儒并無錯誤，儒家的某些思想是有天道思維的，值得后人研究學習。但人性之惡也是客觀存在，遠古民風淳樸，隨著物質文明的進步和禮教的發展反而把人變得復雜了！善之為善斯惡矣！這是歷史的選擇！至于竹書與史記誰的可信度高，其實是個偽命題，歷史自古無真無假，全看如何解讀罷了！畢竟一切無法重現，歷史背后的真實也許比史料本身更精彩呢？
首先，竹書紀年是隨葬史料；史記是深受儒家思想影響的司馬遷所著，應該會在其中加注儒家思想。其次古人和今人一樣，今人不會有禪讓出現，古代也不會有，權力不關時代，不可能出現無故讓權，而且賢能也不是能看出來的，能者自會掙而得權，賢者得權后方知賢否。既然可以以古鑒今，也一樣可以以今推古。最后也可以用奧卡姆剃刀類推一下歷史，越簡單易懂的越真實。
我個人認為堯讓位于舜，是真實。首先，所有的史書都記載了堯帝讓位時，已是耄耋老人。既然是將要仙去，舜帝大可不必動手。其次，舜帝并沒有稱帝，這點眾多史書都有記載，“舜帝”這稱呼是后人加上去的尊稱。既然不稱帝，那還篡什么位，這是在公天下的時代里，與后來家天下的曹操篡漢，性質完全不一樣。
【微博上有些關于面相的說法，本人不討巧，請問關于痣什么的說法可不可信？什么面相的人說話不可信】其實孔夫子對周公輔政是崇拜到底的，做夢都要去見周公！所以，他一改〈竹書〉奪權的古統，來支持他的儒學主張完全是自然之勢；而奴隸私有制，一開始的簡單粗暴遂步演化出章禮之制，應該更合符歷史的發展過程，這種由“粗取精"的歷史發展現象，是我們所知歷史的一個普遍規律！所以，從這個規律出發，應該相伩古〈竹書〉記載，更為真實。中國古代〈殉葬制度〉的發展過程，更能證明在王權上由〈竹書〉殺奪，發展到儒家的輔政楷模的真實歷史！供參考吧！
既然和史記的大部分內容相同可以說兩者的可信度都很高，之所以記述的內容不同只能說明兩者的價值觀不同而已。可以推理一下如果后世沒有專門的史官編撰史料的話，那么漢獻帝禪位給曹丕，南北朝南朝宋齊梁陳隋唐之間的歷史，我們今天人回事什么印象呢？無非也就是兩種，一種就是如史記一般漢皇帝覺得自己能力不行了就把帝位禪讓給魏皇帝，而南北朝時期南朝歷史乃至隋唐歷史估計都會這樣記載，因為沒有具體史料后世人不知道當事人具體的斗爭經過，只能根據留下來的國家檔案也就是禪位詔書來推測當時發生的事。
第二種記述方式也就是魏皇帝把漢皇帝囚禁了自己當皇帝，南北朝南朝和隋唐也會如此記載。至于說兩者誰更可信，可以說兩者都可信也都不可信，說都可信是因為當時確實發生這件事，說都不可信是因為無論哪種說法都是一家之言只代表作者個人的價值觀。至于我們后人采用哪種說法那就見仁見智了。這就像后世的天平天國運動和義和團運動一樣，有人說他們是暴民運動有人說他們代表了進步勢力，兩種截然不同的評價你相信哪種？從不同角度看問題就能得出不同的結論來，這誰都知道，歷史問題也是如此。是對是錯是好是壞就看你從什么角度去看了。
我個人覺得《史記》和《紀年》說的都對，歷史上對于好人和壞人的描述都是絕對的非黑即白，可是事實證明人無完人金無足赤，每個人都有功過是非，只不過功過是非的比例不一樣而已，善多者為善，惡多者為惡。或可以這么說，堯禪讓于舜這個事兒是真的，但是禪讓后堯還有余權干涉政治，然后舜采用手段把堯隔離了。舜禪讓于禹也是真的，舜禪讓后干政，禹驅逐舜使權力歸一，等等。如此解讀即可知《史記》與《紀年》記載都是真實的，只不過作者思想各有偏頗夸大事實之嫌。

微博上有些關于面相的說法，本人不討巧，請問關于痣什么的說法可不可信？
堅決別信這些忽悠。
什么樣的人看上去比較可信?
反正不能是單純看外表.有的人看起來單純其實不簡單.只能是相處一段時間才能知道.要跟他一起做事,就會看得出.這里面就包含了,他的做事風格,為人,頭腦靈不靈活.如果遇到內向的人,還要多相處才能了解他.

微博上有些關于面相的說法，本人不討巧，請問關于痣什么的說法可不可信？ 什么面相的人說話不可信

微博上有些關于面相的說法，本人不討巧，請問關于痣什么的說法可不可信？什么面相的人說話不可信