莫須有的罪名 _生活經驗

莫須有罪名?很多人都以為，莫須有，就是沒有的意思，其實不然。《宋史·岳飛傳》：獄之將上也，韓世忠不平，詣檜詰其實。檜曰，飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。世忠曰，莫須有三字何以服天下？莫須，是宋代口語，“大概”的意思，莫須有，就是大概有吧。也有學者認為，是會有，等著瞧，一定會有的意思。
莫須有罪名是什么意思莫須有莫須有。也許有。形容無中生有[1]，羅織罪名。語出《宋史·岳飛傳》：“獄之將上也，韓世忠不平，詣檜詰其實。檜曰：‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。’世忠曰：‘莫須有三字何以服天下？’”后用以表示憑空誣陷。清孔尚任《桃花扇·辭院》：“這也是莫須有之事，況阮老先生罷閑之人，國家大事也不可亂講。”中文名莫須有外文名perhaps true, maybe true拼音mò xū yǒu出處《宋史·岳飛傳》人物淵源岳飛，秦檜釋義原意是也許有吧，后指憑空捏造相關詞語大概，也許，欲加之罪何患無辭
莫須有罪名是什么意思就是根本沒罪，卻說有罪
有個人什么都沒做，卻說他殺人，然后把他處斬，這就是莫須有罪名

莫須有的罪名是什么意思？秦檜為害死岳飛編造的罪名
"莫須有":原意是也許有吧。后指憑空捏造。
http://zhidao.baidu.com/question/10478221.html

這個“莫須有的罪名”是什么？莫須有就是或許有這個可能。

什么叫莫須有的罪名？

文章插圖

莫須有的罪名就是指憑空捏造的，根本不存在的罪名。出處解釋：“莫須”二字是宋朝人的口語，是“大概”或“也許”的意思。清代的《資治通鑒后編》表示“莫須有”三字是弄錯了，《續資治通鑒·考異》引《中興記事本末》的旁證，認為是“必須有”，朱彝尊亦同意此說。呂叔湘引用俞正燮《癸巳存稿》標點做“莫，須有”的說法，解釋為“或許有” 。臺灣作家李敖曾考證“莫須有”的正確解釋應該為“莫須，有”，“莫須”是宋朝的口頭語，指等等看，是“等等看，有的”、“等等瞧吧，有的”的意思。擴展資料歷史典故：紹興和議之后，秦檜唆使其同黨萬俟卨向宋高宗呈上一道捏造岳飛抗金時擁兵不救、放棄陣地等許多“罪名”的奏折。此后秦檜再收買張俊、王貴、王俊去誣告岳飛兒子岳云曾寫信給張憲，欲與之共同發動兵變。紹興十一年九月，張憲被捕入獄；十月岳飛、岳云兩父子也被騙入獄。已經辭官在家、明哲保身的老將韓世忠忍不住，去問秦檜岳飛何罪，秦檜含糊地回答：“飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有？”韓世忠氣憤地說：“‘莫須有’三字，何以服天下！”是年十二月，高宗賜死了岳飛。參考資料來源：百度百科-莫須有
秦儈以＂莫須有＂的罪名殺了岳飛　＂莫須有＂是什么意思？【莫須有的罪名】“莫須有”的典故，出自“宋史”岳飛傳，岳飛傳記岳飛被捕，案子將要做成的時候，韓世忠不服，找秦檜質問。秦檜說，岳飛兒子岳云給張憲的反動信，雖然找不到了，可是“其事體莫須有” 。韓世忠說：“‘莫須有’三字，何以服天下？”這就是莫須有被人注意的開始。
中國知識人讀古書，搖頭晃腦，做博學狀，其實古書讀得實在不行，因為他們讀書不化，亂讀一氣。以“莫須有”三字為例，大家都解釋做“沒有”的意思，這是根本說不通的。秦檜若悍然說“莫須有”是“沒有”，等于沒有證據就整岳飛、等于公然承認自己胡來，天下哪有這種事？中國知識人人人讀“宋史”岳飛傳，可是人人都不深究這樣解釋如何說不通，真混球。
總算有一二敢提疑問的人出來了。徐乾學在《資治通鑒后編》一里，表示“莫須有”三字是弄錯了，該是“必須有”；畢沅在《資治通鑒考異》里，用《中興記事本末》的旁證，認為也該是“必須有”；朱彝尊說過這樣才對。但是“莫”字改成“必”字，又根據什么呢？“莫”字和“必”字，明明是不同的兩個字啊！俞正燮有鑒于此，他在《癸巳存稿》里，認為“莫須有”三字還是該從字面解釋，認為該標點做“莫，須有” 。“莫”表示秦檜的遲疑，“須有”表示必須有。“世忠截其語而合之，以詆檜之妄。”俞正燮這種解釋，雖然不犯私改古書的毛病了，但犯了亂點古書的毛病，還是不通。
其實，“莫須有”三個字，是宋朝人的用法，應該從宋朝人的書里，去找旁證，這樣才是解決問題的正宗。在宋朝人的書里，我發現《建炎以來系年要錄》里有“莫須召二三大將來”的話；《曲淆舊聞》里有“莫須待介甫參告否”的話；《鐵圍山叢談》里有“莫須問他否”的話；《寶真齋法書贊》里有“莫須與他明辯”的話；《分類夷堅志》里有“莫須謝尚書否”的話；《思陵錄》里有“莫須批出”的話；《后村大全集》里有“莫須有人”的話。……從這些宋朝口語中，我們歸納出來“莫須”的語義，原來是“難道不”或“難道沒”的意思。“莫須有”三個字，原來是“難道沒有嗎？”的意思。印證“宋史”原文：“獄之將上也，韓世忠不平，詣檜，詰其實。檜曰：‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有’ 。”翻成現代話，明明是“岳飛的罪名，難道沒有嗎？”的傲慢語氣。這種語氣，才正是當時針鋒相對的對話，“莫須有”三個字這樣解釋，才說得通。

莫須有的罪名什么意思？你好，怎么說呢。首先回答你，“莫須有”三字出自秦檜之口，后世通常三個解釋。第一，或許有。秦檜敷衍韓世忠，岳飛的罪名應該有吧，要不怎么會把他抓起來呢。第二，不須有。秦檜跟韓世忠說，岳飛不須有罪名，因為皇帝要他死，君要臣死不得不死，難道還須一個罪名嗎。第三，必須有。秦檜跟韓世忠說，岳飛必須有罪，沒有不行。三個說法中最為主流的是第一種，或許有。此時岳飛的造反罪名已經定了，秦檜就差跟趙構匯報了，所以跟韓世忠交了實底，岳飛兒子岳云和岳飛部將張憲有涉嫌岳飛謀反的書信，如果這條證據坐實的話，那么岳飛的（謀反）罪名或許就能成立吧。但是韓世忠聽了很生氣，有就有，沒有就沒有，你丫居然說什么或許有，這能交代了誰？意思你能忽悠了我，可是忽悠不了天下人。史載韓世忠“性戇直，勇敢忠義，事關廟社，必流涕極言”，沒有聽懂秦檜這些彎彎繞也很正常。
希望對你有幫助。
純手打望采納。

莫須有罪名到底是什么罪啊？“莫須有”典故出自《宋史·岳飛傳》：“獄之將上也，韓世忠不平，詣檜，詰其實。檜曰：‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。’世忠曰：‘莫須有三字何以服天下？’” 。成語“莫須有”的解釋為恐怕有；也許有。形容無中生有,羅織罪名。

也有人解釋為“沒有”的意思。這些解釋如果放在整個對話情景中和對話雙方的身份時，這些解釋的確有點勉強。因為秦檜是當朝宰相，韓世忠是元帥。岳飛下獄后，韓世忠為岳飛鳴不平，就問宰相秦檜，秦檜回答“岳飛兒子岳云給張憲的造反信，雖然找不到了，可是其事體莫須有” 。韓世忠說：“‘莫須有’三字，何以服天下？” 。如果把“莫須有”解釋為“沒有”、“不一定有”、“也許有”、“恐怕有”，根本就解釋不通，秦檜以他的學識和地位，不可能對韓世忠的質問回答得這么含糊。關于這個問題后來許多學者對這個“莫須有”進行考證。

徐乾學在《資治通鑒后編》一里，表示“莫須有”三字是弄錯了，該是“必須有”；畢沅在《資治通鑒考異》里，用《中興記事本末》的旁證，認為也該是“必須有” 。

清朝大學者俞正燮有鑒于此，他在《癸巳存稿》里，認為“莫須有”三字還是該從字面解釋，認為該標點做“莫，須有” 。“莫”表示秦檜的遲疑，“須有”表示一定有。“世忠截其語而合之，以詆檜之妄。”俞正燮這種解釋也有一定的道理。

臺灣學者李傲通過對宋朝書籍中的考證，得出“莫須”是宋朝的口語，是“難道沒有”的意思。在宋朝人的書里，《建炎以來系年要錄》里有“莫須召二三大將來”的話；《曲淆舊聞》里有“莫須待介甫參告否”的話；《鐵圍山叢談》里有“莫須問他否”的話；《寶真齋法書贊》里有“莫須與他明辯”的話；《分類夷堅志》里有“莫須謝尚書否”的話；《思陵錄》里有“莫須批出”的話；《后村大全集》里有“莫須有人”的話。……從以上宋朝書中，“莫須”的語義，的確是“難道不”或“難道沒”的意思。“莫須有”三個字，原來是“難道沒有嗎？，有”的意思。與 “宋史”原文：“獄之將上也，韓世忠不平，詣檜，詰其實。檜曰：‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有’ 。” “其事體莫須有”就是這樣的“岳飛的罪名，難道沒有嗎？有！”的傲慢語氣。這種語氣，才正是當時針鋒相對的對話，符合秦檜的特點。

莫須有罪名是什么罪？“莫須有”典故出自《宋史·岳飛傳》：“獄之將上也，韓世忠不平，詣檜，詰其實。檜曰：‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。’世忠曰：‘莫須有三字何以服天下？’” 。成語“莫須有”的解釋為恐怕有；也許有。形容無中生有,羅織罪名。

也有人解釋為“沒有”的意思。這些解釋如果放在整個對話情景中和對話雙方的身份時，這些解釋的確有點勉強。因為秦檜是當朝宰相，韓世忠是元帥。岳飛下獄后，韓世忠為岳飛鳴不平，就問宰相秦檜，秦檜回答“岳飛兒子岳云給張憲的造反信，雖然找不到了，可是其事體莫須有” 。韓世忠說：“‘莫須有’三字，何以服天下？” 。如果把“莫須有”解釋為“沒有”、“不一定有”、“也許有”、“恐怕有”，根本就解釋不通，秦檜以他的學識和地位，不可能對韓世忠的質問回答得這么含糊。關于這個問題后來許多學者對這個“莫須有”進行考證。

徐乾學在《資治通鑒后編》一里，表示“莫須有”三字是弄錯了，該是“必須有”；畢沅在《資治通鑒考異》里，用《中興記事本末》的旁證，認為也該是“必須有” 。

清朝大學者俞正燮有鑒于此，他在《癸巳存稿》里，認為“莫須有”三字還是該從字面解釋，認為該標點做“莫，須有” 。“莫”表示秦檜的遲疑，“須有”表示一定有。“世忠截其語而合之，以詆檜之妄。”俞正燮這種解釋也有一定的道理。

臺灣學者李傲通過對宋朝書籍中的考證，得出“莫須”是宋朝的口語，是“難道沒有”的意思。在宋朝人的書里，《建炎以來系年要錄》里有“莫須召二三大將來”的話；《曲淆舊聞》里有“莫須待介甫參告否”的話；《鐵圍山叢談》里有“莫須問他否”的話；《寶真齋法書贊》里有“莫須與他明辯”的話；《分類夷堅志》里有“莫須謝尚書否”的話；《思陵錄》里有“莫須批出”的話；《后村大全集》里有“莫須有人”的話。……從以上宋朝書中，“莫須”的語義，的確是“難道不”或“難道沒”的意思。“莫須有”三個字，原來是“難道沒有嗎？，有”的意思。與 “宋史”原文：“獄之將上也，韓世忠不平，詣檜，詰其實。檜曰：‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有’ 。” “其事體莫須有”就是這樣的“岳飛的罪名，難道沒有嗎？有！”的傲慢語氣。這種語氣，才正是當時針鋒相對的對話，符合秦檜的特點。

莫須有的罪名這句話出自何處?“莫須有”的典故，出自“宋史”岳飛傳，岳飛傳記岳飛被捕，案子將要做成的時候，韓世忠不服，找秦檜質問。秦檜說，岳飛兒子岳云給張憲的反動信，雖然找不到了，可是“其事體莫須有” 。韓世忠說：“‘莫須有’三字，何以服天下？”這就是莫須有被人注意的開始。
中國知識人讀古書，搖頭晃腦，做博學狀，其實古書讀得實在不行，因為他們讀書不化，亂讀一氣。以“莫須有”三字為例，大家都解釋做“沒有”的意思，這是根本說不通的。秦檜若悍然說“莫須有”是“沒有”，等于沒有證據就整岳飛、等于公然承認自己胡來，天下哪有這種事？中國知識人人人讀“宋史”岳飛傳，可是人人都不深究這樣解釋如何說不通，真混球。
總算有一二敢提疑問的人出來了。徐乾學在《資治通鑒后編》一里，表示“莫須有”三字是弄錯了，該是“必須有”；畢沅在《資治通鑒考異》里，用《中興記事本末》的旁證，認為也該是“必須有”；朱彝尊說過這樣才對。但是“莫”字改成“必”字，又根據什么呢？“莫”字和“必”字，明明是不同的兩個字啊！俞正燮有鑒于此，他在《癸巳存稿》里，認為“莫須有”三字還是該從字面解釋，認為該標點做“莫，須有” 。“莫”表示秦檜的遲疑，“須有”表示必須有。“世忠截其語而合之，以詆檜之妄。”俞正燮這種解釋，雖然不犯私改古書的毛病了，但犯了亂點古書的毛病，還是不通。
其實，“莫須有”三個字，是宋朝人的用法，應該從宋朝人的書里，去找旁證，這樣才是解決問題的正宗。在宋朝人的書里，我發現《建炎以來系年要錄》里有“莫須召二三大將來”的話；《曲淆舊聞》里有“莫須待介甫參告否”的話；《鐵圍山叢談》里有“莫須問他否”的話；《寶真齋法書贊》里有“莫須與他明辯”的話；《分類夷堅志》里有“莫須謝尚書否”的話；《思陵錄》里有“莫須批出”的話；《后村大全集》里有“莫須有人”的話。……從這些宋朝口語中，我們歸納出來“莫須”的語義，原來是“難道不”或“難道沒”的意思。“莫須有”三個字，原來是“難道沒有嗎？”的意思。印證“宋史”原文：“獄之將上也，韓世忠不平，詣檜，詰其實。檜曰：‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有’ 。”翻成現代話，明明是“岳飛的罪名，難道沒有嗎？”的傲慢語氣。這種語氣，才正是當時針鋒相對的對話，“莫須有”三個字這樣解釋，才說得通。
http://www.qglt.com/bbs/ReadFile?whichfile=1312576&typeid=17

成語"莫須有"出自何處?原意講了一個什么故事?出處《宋史·岳飛傳》：“飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。”歷史典故概述在《宋史·岳飛傳》里面有如下文字：獄之將上也，韓世忠不平，詣檜詰其實。檜曰：“飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。”世忠曰：“莫須有三字何以服天下？”十篇關于莫須有一事，宋史記載并不明確，宋之著作，關于莫須有的記述有十余篇，但據筆者考究，這十余篇都是互相轉述的1·宋人杜大《名臣琬琰集》卷一三《韓忠武王世忠中興佐命定國元勛之碑》(沂公趙雄)云：“岳飛之獄，王(韓蘄王世忠)不平，以問檜，檜曰：‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。’王艴然變色曰：‘相公!莫須有三字，何以服天下!’時舉朝憚檜權力，皆附離為自全計，獨王于班列一揖之外，不復與親。”《江蘇金石志》卷一二《韓蘄王碑》記有趙雄所撰文字，但文字有殘缺。2·宋人熊克《中興小記》卷二九《高宗紹興十二年十二月癸巳》條下云:“先是，獄之成也，太傅韓世忠嘗以問秦檜，檜曰:‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。’世忠曰：‘相公言莫須有,此三字何以使人甘心!’固爭之，檜不聽。……此據《野史》。”顯然,熊克這段記述是據佚名《野史》。3·元脫脫《宋史》卷三六五《岳飛傳》云：“獄之將上，韓世忠不平，詣檜詰其實，檜曰:‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。’世忠曰：‘莫須有三字，何以服天下!’時洪皓在金國中，蠟書馳奏，以為金人所畏服者惟飛。”4·《皇朝中興紀事本末》卷五八云:“先是，獄之成也，太傅韓世忠嘗以問檜，檜曰：‘飛子云與張憲書不明,其事體必須有。’世忠曰：‘相公言必須有，此三字何以使人甘心!’固爭之，檜不聽。”此處將“莫須有”變成“必須有” 。5·宋徐自明《宋宰輔編年錄》卷一六《高宗紹興十一年八月》條云：“有輔者投書于秦檜，言飛反狀已明，檜以書付獄，即致飛于死。既而，彈若樸、彥猷，并罷(自注云：《遺史》)……先是，獄之成也，太傅韓世忠嘗以問檜，檜曰：‘飛子云與張憲書不明,其事體必須有。’世忠曰：‘相公言必須有，此三字何以使人甘心!’固爭之，檜不聽。”徐自明，大約生活在宋寧宗時期，字誠甫，永嘉人，官低位卑。此處作“必須有”，與前引諸書“莫須有”之說稍異。6·宋人李心傳《建炎以來系年要錄》卷一四三《紹興十二年十二月癸巳》條云：“初,獄之成也，太傅、醴泉觀使韓世忠不能平，以問秦檜，檜曰：‘飛子云與張憲書雖不明，其事體莫須有。’世忠怫然曰：‘相公!莫須有三字何以服天下乎!’”7·李心傳在上引條下，又注引呂中《大事記》云：“飛之死，尤不能厭眾心。……而‘莫須有’三字，世忠終以為無以服天下。飛死，世忠罷，中外大權，盡歸于檜。于是盡逐君子用小人矣。”呂中《大事記》即《皇朝大事記》。8·岳珂《鄂國金佗粹編》卷五《行實編年高宗紹興十一年》條云：“……唯樞密使韓世忠不平，獄成，詣檜詰其實，檜曰：‘飛子云與張憲書不明，其事體莫須有。’世忠曰：‘相公言莫須有，何以服天下!’因力爭，檜竟不納。”本文通過對大量史料的考證分析，認為秦檜以“莫須有”的罪名殺害岳飛的說法,最初是無名氏作者在《野史》一書中編造出來的，并非歷史事實。后人失于考證，輾轉抄錄，一味承襲不實的傳聞，遂使“莫須有”成為秦檜加害岳飛的無理之理。事實上，秦檜打擊和加害岳飛的“罪名”是十分清楚和足夠的，根本沒有必要搬出“莫須有”之詞。9·《鄂國金佗粹編》卷二○《鑰天辨誣通敘》云：“韓世忠以‘莫須有三字，何以服天下’為問，而奪之柄，最后……一時附會之徒，如萬俟則以愿備鍛煉，自諫議而得中丞，王俊則以希旨誣告，自遙防而得廉車,姚政、龐榮、付選之流，亦可阿附而并沐累遷之寵矣。”10·《鄂國金佗粹編》卷二一《百氏昭忠錄》五云：“樞密使韓世忠心不平，獄成，詣檜問其實，檜謂‘飛子云與張憲書不明，其事體莫須有。’世忠曰：‘相公言莫須有，何以服天下!’因力爭之，檜不納。”11·《鄂國金佗粹編》卷二四《張憲傳》云：“其在當時，檜，力成此獄者也。而韓世忠不平之問，檜僅答以‘莫須有’，世忠艴然曰：‘相公!莫須有三字，何以服天下!’則檜亦自知其無矣。”抄襲可見，關于莫須有的事件，都是宋人轉述抄襲而來，行文格式竟然都如此雷同！

這句話出自何處？“老子天下第一”這句話竟然還有這種來歷！
岳飛的“莫須有”罪名到底指的是什么就是可能有謀反的可能！當時就是誣告岳飛可能會擁兵自重，起兵謀反！所以就把他殺了！

莫須有的罪名到底是啥意思，在愛情里呢？莫須有就是沒有，硬被冠以不實的罪名愛情里莫須有罪名你是不是惹你對象生氣了