1. 首頁 > 生活經驗 > >

古箏的由來 古箏由來的傳說

知識經驗


古箏的由來 古箏由來的傳說

文章插圖
大家好,小跳來為大家解答以上的問題 。古箏由來的傳說 ， 古箏的由來這個很多人還不知道,現在讓我們一起來看看吧！
1、你好！歷史起源古箏是我國獨特的、重要的民族樂器之一 。
2、它的音色優美，音域寬廣、演奏技巧豐富 ， 具有相當的表現力，因此它深受廣大人民群眾的喜愛 。
3、古箏是一件伴隨我國悠久文化、在這片肥沃的黃土地上土生土長的古老民族樂器 。
4、早在公元前5世紀至公元前3世紀的戰國時代，就在當時的秦國（現今的陜西）一帶廣泛流傳，所以又叫秦箏 。
5、計算起來，它已經有2500年以上的歷史了 。
6、古箏是一件古老的民族樂器，戰國時期盛行于“秦”地，司馬遷的《史記》所記載《李斯列轉．諫逐客書》中所引資料，頗有值得我們注意的地方 。
7、李斯《諫逐客書中》述及秦國樂舞的一段說：“夫擊甕，叩缶、彈箏、搏髀，而歌嗚嗚快耳者 。
8、真秦之聲也 。
9、鄭衛桑間 ， 韶虞、武象者，異國之樂也 。
10、今棄叩缶、擊甕而就癥衛，退彈箏而取韶虞，若是者何也？快意當前 ， 適觀而已矣 。
11、”箏乃“真秦之聲也” ， 故而歷來就有“秦箏”之名，但是若從行文來看，又有值得我們推敲的地方，那就是“擊甕、叩缶”與“鄭衛桑間”對舉 ， 而“彈箏、搏髀”又與“韶于、武象”對舉 ， 因此接下去就有“今棄叩缶，擊甕而就鄭衛，退彈箏而取韶虞 ， 若是者何也”的犯戒 。
12、這兒的對舉顯然不是為了文采 ， 而所對舉的乃是“樂”于“舞”的形式和內容，所謂“鄭衛之音”，就是“桑間濮上”，乃是鄭過和衛國的民間音樂 ， 就由此可見“叩缶、擊甕”乃是秦國當時的民間音樂，就是“韶虞”就是“韶簫”，也就是孔子聽了后贊之為“三月不知肉味”的《韶》 。
13、也有說法為：箏是戰國時的一種兵器 ， 用于豎著揮起打人 。
14、還有一句古話叫“箏橫為樂 ， 立地成兵” 。
15、后來在上面加上琴弦，撥動時發現悅耳動聽 ， 于是發展成樂器 。
16、隨著時間的推移，兵器也越來越輕便，箏這種體形龐大、質量不輕的兵器就被遺棄了 。
17、所以現在人們見到的箏都是以樂器的形式出現的，形態優美，并附有裝飾 。
18、據說此樂為大虞所作 。
19、以上所指的乃是音樂；這音樂顯然不是民間音樂 ， 而是宮廷音樂 。
20、由此可見，至遲于嬴政當政之時，秦國已用“韶簫”替代了箏，箏當時屬于宮廷所用的樂器了，它理當比缶、甕高雅一些 。
21、至于“搏髀” ， 于之想對舉的乃是“武象” 。
22、這《武》，也就是《大武》，乃是樂舞，是周人歌頌武王伐紂的 。
23、由此可見，“搏髀”當是秦國的宮廷樂舞 。
24、李斯所舉之例 ， 證明秦國宮廷所用的歌、舞、樂都是別國的，為反駁政治上不用客卿張本 。
25、其那文已經提及 ， 李斯進呈《諫逐客書》乃是公元前237年，因此，箏在秦國的流行當是在此之前 。
26、箏的產生就相對完善也就理當比李斯書《諫逐客書》要早一些 。
27、關于箏的命名 ， 有兩種說法，一說乃是有瑟分劈而來 ， 另一說乃是因發音錚錚而得名 。
28、《集韻》就持“分瑟為箏”之說：“秦俗薄惡，父子有爭瑟者，人各其半，當時名為箏” 。
29、當然除了父子爭瑟的說法而外，還有兄弟爭瑟，以及姊妹爭瑟的說法 。
30、這些大同小異的傳說也正好說明這些說法的不可靠 。
31、此外就常識而言，瑟分為二就就成了破瑟，豈能算箏？若將瑟破為二而修補成箏，恐怕遠比制作箏、瑟要難吧？另一種說法是因為其發音的性質而得名，劉熙《釋名》中“箏，施弦高，箏箏然”，就持此說 。
32、說箏因“施弦高”而發音“箏箏然” ， 這音色顯然乃是對瑟的音色舒緩而言的，這就把箏與瑟聯系起來了 。
33、確實 ， 我們的民族樂器可以因樂器的來源而命名（例如胡琴），也可以因研制方法而命名（例如琵琶），更可以因為音色而得名（例如巴烏），這兒的箏因音色發音“箏（錚）箏然”，而得名也未嘗不可 。
34、從后文來看，起初的箏與瑟并不密切，這就失去了箏瑟音色對比的意義，從而使此說顯得難以使人全信 。
35、以上所說箏的命名 ， 也涉及到箏的起源 。
36、既然“分瑟為箏”之說不可信，那么出事的箏呀就不是破瑟而成的了 。
37、那么箏究竟是怎么形成的呢？漢．應邵《風俗通》載文：箏 ， “謹按《禮樂記》 ， 五弦 ， 筑身也 。
38、今并、涼二州箏形如瑟 ， 不知誰所改作也 。
39、或曰蒙恬所造 。
【古箏的由來 古箏由來的傳說】40、”從應邵的《風俗通》所載可知 ， 漢以前的箏其制度應為“五弦 ， 筑身”，但是當時“并（山）涼（甘肅）二州箏形如瑟”，應邵不知何人所作的改革，還記下了“蒙恬所造”的傳聞 ， 這又是說明，漢代在西北地區已經流傳瑟形的箏了 。
41、唐代的杜佑在《通典．樂四》中說：“箏，秦聲也 。
42、傅玄《箏賦序》曰：“以為蒙恬所造” 。
43、今觀古箏其器，上崇似天，下平似地，中空準六合，弦柱擬十二月 ， 設之則四象在，鼓之則五音發，斯乃仁智之器，豈蒙恬亡國之臣關思哉 。
44、并有附注說：“今清樂箏并十有二弦，他樂肯十有三弦 。
45、軋箏，以竹片潤其端而軋之 。
46、彈箏用骨爪，長寸余，以代指 。
47、”以上兩條資料頗值得我們注意，應邵乃東漢末年（二世紀末，三世紀初）人，他所記的“五弦、筑身”，乃是按照《禮樂記》的記載 ， 并非親眼目睹，而他所見的“并、涼二州，箏形如瑟”，卻未提及其他地區箏形是否有異 。
48、唐代末年的杜佑，乃是九世紀人，他在《通典》中比較詳細地說明了當時箏完全如瑟的形制，這形制也符合正統禮器的標準 。
49、當然，杜佑同時也提出了對“蒙恬造箏”這一傳說的疑問 。
50、箏究竟是否為蒙恬所造？近年有人認為蒙恬乃文武全才，他造箏也完全具有可能性 。
51、但是根據年代來看 ， 蒙恬造箏并不具備這種可能性 。
52、蒙恬祖父蒙驁，死與公元前240年（秦王政七年），此時蒙恬不過是20多歲的青年，即使青年的蒙恬有制箏的才華，制成后卻要它在短短數年內就流行秦國 ， 并成為當時秦的宮廷樂器，看來不具有這種可能 。
53、更有人說 ， 箏乃蒙恬筑長城時所造 。
54、這一說法就更不具備可能性 。
55、因為蒙恬修長城，乃是秦王二十六年（公元前221年）滅齊國以后之事，這比李斯呈《諫逐客書》至少要晚十六年！ 亦有說蒙恬所造為“筆”，古繁體“筆”與“箏”近似，因為記載失誤，于是以訛傳訛有此說 。
56、古箏訓練書籍應邵《風俗通》說 ， 箏乃“五弦、筑身” 。
57、但“筑”是什么樣式，歷代文獻都語焉不詳 。
58、1973年，長沙馬王堆三號漢墓出土了一具漢筑明器 。
59、這具筑之所以說他是明器 ， 是因為該器雖然髹以黑漆，卻是用獨木雕成 。
60、實心，不利于共鳴 ， 若用來演奏 ， 無法獲得足夠的音量 。
61、此外，該器通長約34厘米，用來演奏顯然太短小，而《同典》載，唐代的筑長四尺三寸，漢筑演變至唐代雖然有異，但相差也不至于如此懸殊 。
62、這些理由都足以證明它是明器，該器猶如有柄的小瑟，筑面首位各釘以橫排竹釘，一排五個，這就與《風俗通》的記載相符 。
63、這具明器筑的樣式與瑟相同，似乎又說明瑟、筑、箏的樣式是極其相似的 。
64、假如真的瑟、筑、箏的樣式雷同 ， 那么我們只能認定箏與瑟的差別除了音色有別而外 ， 外在的差別主要在于弦數 ， 即：瑟有二十五與五十弦之分，而唐代的箏僅為十二弦與十三弦，當時的筑也發展成為十二弦與十三弦，那么筑與箏之間的區別又在何處呢？《通雅》在箏下注明“踏步箏用骨爪，是、長寸余，以代指”；而在注筑時引《釋名》的說法：“筑，以竹鼓之也” 。
65、如此看來，其實、差別主要在于箏是彈撥樂器而已 。
66、當然，《通雅》還在筑下注明：“似箏，細項”，這“細項”便成了筑與箏形態上的主要差別 。
67、原來初試的筑，是要以左手握住頸部而用右手擊奏的，故而“細項”，唐代已長四尺余，顯然無法握持，這細項看來乃是保存了舊有體制而已 。
68、《通雅》在箏這一條目下還注上了“軋箏以竹片潤其端而軋之，彈箏用骨爪 。
69、長寸余，以代指”的說明 。
70、這一注釋在于說明CHOU（手部 謅去言）與軋箏本是同一器物，其名稱的差異僅僅是一為彈奏、一為拉奏而已 。
71、當然也有人認為中國的箏乃傳自外國 。
72、日本的田邊尚雄在他的《東洋音樂史》中就提出了箏是戰國末期從西方傳入秦國的觀點 。
73、日本的另一學者林謙三則認為田邊尚雄的論據不足 。
74、從以上討論可知 ， 無論是箏似筑還是筑似箏，箏的初試形態至今并未弄清楚 。
75、因此 ， 箏的起源至今依然還是個謎，還需要我們繼續探求 。
76、關于箏的起源的探求，顯然是無法從文獻中尋求根據的，看來必須求助于考古的新發現 。
77、總之，箏很可能來源于一種大竹筒制作的五弦或少于五弦的簡單樂器 。
78、年代當在春秋戰國時期或春秋戰國之前，不可能在秦始皇統一中國后的秦代 。
本文到此分享完畢 ， 希望對大家有所幫助 。