1. 首頁 > 生活經驗 > >

新聞不是改變互聯網的唯一因素

知識經驗


新聞不是改變互聯網的唯一因素

文章插圖
根據皮尤人民和新聞中心的數據，2008年，互聯網在新聞來源方面超過了報紙 。2012年，每增加1美元的數字廣告 ， 報紙就會損失16美元的印刷廣告 。2011年，這一比例僅為10比1 。我們大多數人可能不需要統計數據來告訴我們，報業真的遇到了麻煩 。許多報紙被合并或收購 。在大多數情況下，那些仍在出版的人要么大幅減少頁面數量，要么就像魯珀特默多克的《華爾街日報》和《紐約郵報》那樣 ， 減少頁面本身的實際大小 。
營收下降的主要原因之一是網絡廣告對平面媒體的影響，尤其是Craigslist 。多年來，Craigslist的創始人克雷格紐馬克(CraigNewmark)堅持認為，該報的無能而不是他的服務是其衰落的原因 。然而，最近福布斯的一篇文章《Craigslist從報紙上獲得50億美元》指出了紐約大學斯隆商學院教授羅伯特謝曼斯和哈佛商學院教授朱楓的一項研究 ， 作者在研究中估計Craigslist進入市場帶來了50億美元，從2000年到2007年拯救了分類廣告買家 。當然，這也意味著當地報紙的潛在收入損失了數十億美元 。
研究人員還發現了Craigslist在整個報業的幾個連鎖反應 。他們計算出，嚴重依賴分類廣告收入的報紙看到：
分類廣告率下降了20.7% 。
認購價格上漲3.3% 。
發行量下降了4.4% 。
與其他論文的差異增加了16.5% 。
廣告率降低了3.1% 。
減少在線提供內容的可能性 。
這里有什么？我們有一個行業，由于技術發展損失了數十億美元，無法通過自己的在線廣告“變現” 。一個因為收入下降失去了論文和版面，另一個因為技術和人口結構的變化失去了讀者 。
這不是一張漂亮的照片，尤其是如果你是一個報紙“癮君子”(就像我一樣)或者更糟——一個報社員工或者一個新聞專業的學生 。
Craigslist研究的作者聲稱，報業是在發展，而不是消亡 。
“我不會說Craigslist正在扼殺報紙 。我們聽到很多關于報紙如何消亡或恐龍的故事 。我和我的合著者絕對不認為是這樣的，”謝曼告訴福布斯 。
無論如何，行業的變化造成了隊伍之間的緊張 。正如《紐約時報》媒體專欄作家大衛卡爾(DavidCarr)在一篇專欄文章中指出的那樣，“反對泄密的戰爭正在讓采訪人員們相互接觸” 。卡爾引用了反對維基解密(布拉德利曼寧發布的政府文件)和格倫格林沃爾德(導致斯諾登爆料的《衛報》專欄作家)的著名印刷采訪人員的話，1971年《紐約時報》和《華盛頓郵報》發布五角大樓文件時都沒有受到攻擊 。
總的來說，卡爾說，“對阿桑奇和格林瓦爾德的批評帶來的更大感受是厭惡——他們不是我們認為的真正的采訪人員 。相反，他們代表了一個新的第五階層，由傳統媒體中威脅我們的泄密者、活動家和博主組成 。正如人們所說 ， 他們不像我們 ?！比缓笏a充道：“阿桑奇和格林沃爾德確實是積極分子，他們在傳統的新聞編輯室里會有明確的政治議程 。但他們的行為更加透明——從某種意義上說，他們是自己的新聞編輯室——他們的政治信仰并沒有阻止其他新聞機構追蹤他們的線索 ?！?br /> 我同意卡爾的結論 ， 認為他們也可以配合謝曼對一個正在發展的——而不是正在消亡的——產業的描述 。在過去的幾天里，報紙采訪人員可能認為新開辦的廣播電臺和后來的電視采訪人員也不是采訪人員 。事實上，如果這個行業正在發展成為一個新事物(印刷和數字的結合)，競爭將需要有抱負的采訪人員(以及那些已經在那里的采訪人員)獲得新的技能和理解 。(閱讀電視歷史從HowdyDoody到HD:電視歷史 。)
這種變化也要求讀者對在線資源進行批判性分析 。大多數報紙讀者都知道，普遍接受《紐約時報》和《華爾街日報》為“記錄文件”就足夠了，同時，他們對超市小報上的故事也更加挑剔 。大多數人都知道如何適當權衡每日科斯、每日野獸、沙龍、石板、布萊茲、赫芬頓郵報、原創故事等數千種在線新聞服務的真實性和客觀性 。我對此表示懷疑 。換句話說，讀者必須與行業一起發展 。
【新聞不是改變互聯網的唯一因素】新聞業與其他新聞業的區別在于，它受到憲法第一修正案新聞自由條款的保護(一旦我們能夠在這個新的數字世界中就新聞業和采訪人員的身份達成一致) 。然而，它與我們周圍的一切都相似，所有人——企業、公眾、批評家、學生——實際上是所有人——都必須通過不斷的質疑、再教育、想象力和紀律來做任何必要的事情 ， 以便保持競爭力并負責任地改變 。在技術方面，這是我們唯一的選擇 。