善始者眾善終者寡啥意思,你們如何看待“流浪大師”沈???

“大師在流浪,小丑在廟堂”,是社會激憤語,反映出中下層對所謂“專家、學者”,特別對那一些德不配位、寡廉鮮恥、口不對心的官僚,積壓的反感情緒,一波的爆發善始者眾善終者寡啥意思 。從理性角度而言,“流浪大師”的現象,并不值得提倡,只是值得思考,思考這種現象背后的原因,取得治療效果 。如果眾人跟風,對市容市貌將是一場災難 。

善始者眾善終者寡啥意思,你們如何看待“流浪大師”沈?。?
onload=

文章插圖
【善始者眾善終者寡啥意思,你們如何看待“流浪大師”沈?。俊?/strong>無論如何,有什么原因,一個在體制內領薪,衣食無憂的人,衣服穿得臟成那樣,個人“市容市貌”,搞得不堪忍睹,將垃圾桶的垃圾,進行“分類”,轉移到綠化帶內,也能講一點國學常識,而又有哪個人喜歡與之相處,哪個城市需要這樣的“流浪大師”?環衛工也不能蓬頭垢面吧!大師不能隨便稱呼,國學有禮儀的內涵,衣冠整潔是禮儀的基本要求,研究國學研究出蓬頭垢面,衣冠如此不堪,這樣的研究,是否誤入歧路?
善始者眾善終者寡啥意思,你們如何看待“流浪大師”沈巍?

文章插圖
那位電視臺節目主持人的錯誤,在于她的文化底蘊和閱歷有問題,從一個極端走向另一個極端,其結語觸犯社會中下層的痛點,無異于火上澆油,引發大眾又一波新的激憤 。
善始者眾善終者寡啥意思,你們如何看待“流浪大師”沈???

文章插圖
以“善始者眾,善終者寡”做結語,與網友共勉!
如果沈巍不去分撿垃圾,只是單純地做乞丐來維持生計,以求心無旁鶩、毫無牽掛地享受讀書之樂,哪就不會有那么多的人關注他,即使他讀的書再多,出口成章,引經據典,博學多才,也不會讓頭上罩上耀眼光環的,充其量就是個愛讀書的乞丐、或者說書櫥罷了 。正是因為有了沈魏分揀垃圾這一帶有公益性質的好事,才為他的身份增添了光彩,讓道德品質得到提升,思想境界有了拓展,才使其火了一把 。這恰好符合傳播正能量、弘揚核心價值觀的主流精神 。也就像沈巍說的,首先用德才兼備的人,其次是用有德無才之人,最后才用有才無德之人 ?!吧剖颊弑姡平K者寡” 。沈先生能被大家關注,一個重要的原因是他26年堅持始終如一、善始善終做分撿垃圾這樣的大善大德的公益事兒才讓他熱度不減 。
問題的關鍵有幾個:
善始者眾善終者寡啥意思,你們如何看待“流浪大師”沈???

文章插圖
1.家里人:如果是父母或者孩子,那么是一定要看看投資項目的合法合理性的,因為有可能他們對項目沒有很好的判斷能力 。如果是愛人,那么你需要搞清楚是借還是借?
善始者眾善終者寡啥意思,你們如何看待“流浪大師”沈巍?

文章插圖

善始者眾善終者寡啥意思,你們如何看待“流浪大師”沈巍?

文章插圖
2.借錢:跟家人都稱之為借了,那大多數是父母或者孩子,畢竟夫妻很多時候即便有分,但錢都是給小家庭用的,也可以說沒有分 。如此借的話,未免有些真見外,但有些家庭確實有這種現象 。
3.投資:有關投資是一定要謹慎的!現在的投資騙局不勝枚舉,不合法的一大堆,合法的也有很多虧損情況,一定先要合法,然后看合理性 。例如有些投資收益很高,要注意其欺騙性 。
4.看不懂:一定不要投 。你能看懂的都不一定能投資好,還別說看不懂的,建議不要投 。
如此,這個錢到底借不借?
畢竟是投資,也是為了收益,但從風險角度,無論是誰,看不懂的項目不要投,也不要借 。合理合法的項目,可以根據家庭情況適當借,如果涉及影響家庭基本生活保障,堅決不要借 。
投資擁有很多的不確定性,而借錢也有很大的風險問題,尤其是意見不統一的時候,盡量就不要再把錢扯出來!