科學網博客,除了科學松鼠會/果殼網，還有哪些比較優質的科學網站或者博客？ _科學網博客

這種問題提出來科學網博客，是為了給科學松鼠會洗地的嘛？？
科學松鼠會前兩天關于731部隊的科普文，文中強調比如人體水分占比的數據在731部隊實驗之前人類就已經掌握……公然為731部隊罪行洗地！！在遭到大量網友反對后，依然不痛不癢說公眾的關注點不對，強調自己的科普是為了說明相關實驗數據的真實獲取時間。
且行且珍惜吧，科學松鼠會應該好好梳理下自己內部成員的結構，不要被外部勢力滲透了，淪為解構歷史的幫兇，成為老鼠會。
什么是科學？科學一定要經過驗證嗎？這是一個非常有意思的問題，對于大眾來說，這個問題實際上意味著，究竟是什么樣的知識才會被納入到科學的體系里面來？如果把科學比成一張大網的話，那么是什么才會被編織到這張大網上來，什么又會被過濾出去？游離在這張大網的邊際之外的又是什么。
為什么科學哲學會總結出來“可證偽”這個標準？這個標準判定之下，我們如何看待過去的科學知識？實際上，這個標準大多數人是并未正確理解，包括哲學家們。比如地心說vs日心說，在歷史上，在如今我們對于歷史的講述上，會在科學之外附加許多其他的色彩，比如把地心說跟唯心主義或者跟宗教綁定在一起加以否定（當然，這說明了科學的影響實際上絕不限定于科學研究范圍，而是深入到社會各個方面）。實際上，我們應“可證偽”這個標準來說，雖然“地心說”因為它對天象預報的不準確性、邏輯上的不合理性而被最終判定為“錯誤”的，但這恰恰說明，“地心說”是一種科學理論，只不過是已經被證偽，被日心說替代的錯誤理論，可它仍然是科學的。
科學的，并不意味著它是“正確的”，而即使是“錯誤的”，其錯誤的產生也有其歷史合理性，是合乎它所產生的那個時代的常識標準，甚至是符合當時的科學觀念的。
實際上，“可證偽性”，正是由于哲學家和科學家們深感我們這個世界現象之復雜，規律深埋于現象之下，難以立刻發現“真實的”或者“正確的”規律，我們需要找到一種方法論，逐漸糾錯，探索真相。而科學正是這樣一種方法論。
科學歷史上的錯誤，即使今天看起來再可笑，其實也是歷史上重要的進步。相對于那些仍然奉行“崇拜古代”的宗教或者傳統文化來說，科學上的每一步，即使是走錯的一步，也都是重要的進步，其中包含著人類探索真相的勇氣和突破。不過科學家們絕不崇拜古代，即使是“歷史進步”，也會被進行重新檢驗，如果發現錯誤，就修正甚至拋棄。所謂“我愛我師，我更愛真相”，科學價值的美好，就在于這種智慧和勇氣。
【科學網博客,除了科學松鼠會/果殼網，還有哪些比較優質的科學網站或者博客？】“可證偽”這個詞說起來容易，可是它的內涵，需要我們深入理解，反復思考。