女子喂流浪貓被大媽揪發撕打，律師：喂流浪貓也有法律風險 _知識經驗

文章插圖
大家好,很多朋友不了解女子喂流浪貓被大媽揪發撕打，律師：喂流浪貓也有法律風險，下面內容是小動在網上替朋友找到的相關內容，希望能夠幫助大家排疑解惑！
9月1日，安徽省合肥市經開區某小區發生一起糾紛：21歲女子小舞（化名）稱，覺得小區流浪貓很可憐，于是用貓糧投喂，結果遭到同小區的一位大媽的阻止；兩人因喂貓問題發生口角后，大媽揪著小舞頭發進行毆打，導致后者頭被打出了包，手指甲也受傷出血。事后小舞報警，當地派出所已經受理此案。
9月2日，上游新聞采訪人員采訪了被打女子小舞。雖然事情過去了一天，但她依舊表示：“昨天晚上回家以后身上就不舒服，我被她壓在身上打。現在還頭暈、胸悶、手指甲疼。”
▲小舞被打的瞬間。圖片來源/受訪者供圖
聊起發生沖突的原因，小舞說：“我不明白她為什么打我。我剛從外地回來剛三天，發現小區有幾只流浪貓看起來有點可憐。雖然我自己沒養寵物，但我很愛換小動物，平時會給流浪狗幫助中心捐款，偶爾還會喂流浪狗、流浪貓，所以我就用貓糧喂它們。因為不知道貓糧夠不夠吃，我就守在那里看它們吃，沒想到突然有人朝它們扔石子，把貓都嚇跑了。我回頭一看，是附近的大媽扔的。我問她‘你干嘛朝它們扔石頭’，她說‘關你什么事’，于是我們就發生了口角。”
開始兩人只是口舌之爭，沒想到后面卻發生了撕打。小舞回憶：“當時大媽突然走近我，我感覺她想打我，就往后退拿出手機錄視頻，沒想到她很快把手機打掉了，然后拽著我頭發打我，接著又把我壓在地上打，我根本沒有還手的余地，只能努力掙扎。事后，我撿回手機報警，警察把我們帶到了派出所，大媽說她是因發生口角才打我。”
上游新聞采訪人員隨后采訪了接警的錦繡派出所，一名辦案民警確認：“是接到了報警，昨天（9月1日）晚上10點過他們（小舞和大媽）才從這里（派出所）離開，案件仍在調查當中。”至于打人原因以及沖突的細節，辦案民警表示，無可奉告。
事情發生后小舞表示：“大媽既沒有道歉，也沒有認錯的態度。聽小區遛狗的業主說這個人平時就討厭貓狗。”采訪人員試圖聯系沖突的另一方，但小舞表示自己并沒有對方的聯系方式，警方也拒絕提供聯系方式。
就小舞的遭遇，上游新聞采訪人員采訪了重慶市律協刑民交叉專業委員會委員、重慶志和智律師事務所高級合伙人張公典律師，他表示：“任何沖突，先動手的一方肯定不對。如果大媽隨意傷害他人身體，按照《治安管理處罰法》可根據情節輕重處以警告、罰款和拘留。不過，目前小舞的傷情非常輕微，公安機關可能會根據實際情況組織調解。”
【女子喂流浪貓被大媽揪發撕打，律師：喂流浪貓也有法律風險】但張公典同時指出，小舞喂養流浪貓的行為存在一定的法律風險：“投喂流浪貓肯定是愛心善舉，畢竟很多流浪貓就是被主人遺棄的，但是這種行為本身有很大的法律風險。根據《民法典》第一千二百四十五條，飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。小舞雖然不是流浪貓的主人，但她如果長期、固定投喂流浪貓，導致流浪貓產生食物依賴，小舞就可能被認定為流浪貓的實際管理者，一旦發生流浪貓傷人事件，她就會承擔法律責任。”
就張公典律師提到的法律風險，今年8月的《北京晚報》就曾有報道：張女士遭流浪犬襲擊，左小腿被咬傷，她把喂養人林女士訴至海淀法院，要求賠償醫療費、誤工費。林女士稱自己和家人只是偶爾喂養流浪犬，不同意承擔賠償責任。法院審理后認為，傷人犬雖原系流浪狗，但在長達半年多的時間中，林女士及其家人長期在固定地點向狗喂食，此狗也長期棲息在林女士家附近。據此，在上述期間林女士與傷人之狗已形成事實上的飼養關系。狗傷人后，林女士作為狗的飼養人，應當承擔相應的侵權責任。法院最終判決林女士支付張女士醫療費等費用1666.1元，并向對方書面賠禮道歉。
采訪人員趙映驥
　?。ㄉ嫌渦攣牛?
文章來源：上游新聞