論證過程論證過程分為哪幾種 _知識經驗

文章插圖
大家好,小跳來為大家解答以上的問題。論證過程分為哪幾種，論證過程這個很多人還不知道,現在讓我們一起來看看吧！
1、第一、破題——即深刻理解辯題的中心思想，剖析辯題反應的核心問題。
2、破題是個方向性問題，一旦解錯了，方向就錯了，走的再快也是南轅北轍。
【論證過程論證過程分為哪幾種】3、舉個例子：某比賽，本人是評委，正方辯題是：專才比通才更適應社會。
4、他們的立論基礎是通才根本不存在。
5、所以，一辯陳述就已經判定正方輸了。
6、為什么呢？就是因為他們破題出問題了，辯題既然這么出，就已經給定一個假設：通才和專才是并列存在的。
7、他們根本就沒理解辯題，就盲目論證，論證的再充分、再嚴密也是沒用的。
8、這里順便談談辯題，辯題就是辯論一方的論點，一個好的辯題必須具備可辨性，雙方都要有可辨的空間，二者非此即彼，矛盾沖突明顯，并且沒有學理和道德上的優劣之分，否則這就是一個爛辯題。
9、這就決定了，任何一個好的辯題，都沒有正確和錯誤之分。
10、任何一個好的辯論員，都非常清楚這一點，所以絕不會反復糾纏于某個辯題。
11、希望從辯論賽當中，探尋真理的人根本不明白辯論賽的真正目的。
12、第二、立論——即為了證明論點（本方觀點）確立分論點，以支持本方觀點。
13、立論不能太少，否則根基不穩，獨木難支；也不宜過多，否則戰線太長，首尾難顧。
14、一般3~4個較好，形成鼎足之勢。
15、作為分論點，首先必須是無懈可擊的，站得住腳的。
16、分論點是為了支持觀點的，分論點本身就漏洞百出，非但不能支持觀點，還會成為負擔，成為對方攻擊的對象。
17、其次，分論點對于觀點的支持，越直接越好。
18、例如讓你論證某個東西是雞蛋，你的分論點是“它是圓的”，這就離題太遠了，雖然也可以論證，但是太間接；如果你的分論點是“這東西是母雞生的” ，這就非常直接了。
19、第三、論證——即運用充分論據通過嚴密的推理證明觀點的過程。
20、論證要滿足兩個條件：論據充分、有力； 2、論證過程邏輯嚴密；先談第一點“論據充分、有力”，我不知道你是大學還是中學，如果你學過寫論文，應該知道論據分為事實論據和道理論據。
21、事實論據就是客觀發生的事實情況，道理論據就是得到充分認可的理論觀點，就辯論賽而言，可以包括：公理、善風良俗、名人名言、法律法規、本國政府觀點，等等。
22、“充分”就是要有一定的量，當然也不是越多越好，但也不能一棵樹上吊死；更重要的是“有力”，什么是有力呢？直接——直截了當的證明了觀點；權威——包括兩層含義，一是權威部門或人物的觀點，二是得到大眾長期認可；第二點“論證過程邏輯嚴密”，如果你們沒學過邏輯學也沒關系，由于辯論賽節奏緊湊，交鋒激烈，對于邏輯的嚴密性要求并不高，也沒有時間仔細推敲你的邏輯是否緊密。
23、只要按照上述方式破題、立論、論證，不會出現明顯的邏輯問題。
24、新手最常見的一個問題就是自相矛盾和假設論證，自相矛盾大多數情況都是由于辯論員之間思想不統一，準備不充分或者出現喜歡標新立異的“內鬼”，導致辯論員之間彼此矛盾，前后不一，假設論證則就是論證過程出現“如果……”、”可能……”、“假設……”、“要是……就……”，這樣的詞，即使在辯論過程中，也要盡量避免，“說道‘如果’，整個巴黎都可以裝進一個瓶子。
25、”你假設出的情況，是什么都證明不了的。
26、充分的準備是贏得比賽的關鍵，當然，反復思辨的過程是異常痛苦的，有時候自己和自己打架，很容易有人格分裂的感覺，大量的尋找資料也是很繁瑣的勞動，但是只要有耐心，一定能夠有所收益，有所提高。
27、談一點比賽當中的經驗，也都是些本人的拙見，不知道是否可以有所助益。
28、第一、勝負的判定。
29、評委一般會根據從論證和團隊2個方面，判定勝負（當然我是說比較有辯論賽相關知識和經驗的評委）。
30、論證方面：觀點是否明確，論證是否嚴密，證明是否有力，論據是否充分，一句話，你是不是真正證明了你的觀點的正確性。
31、團隊方面：辯論員是否配合默契、語言是否清晰流暢、儀態是否大方得體。
32、第二、辯論員。
33、辯論賽是用語言做武器的戰斗。
34、但這并不是說選手可以撕破臉無所顧忌的拼殺，那是吵架，不是辯論。
35、一個好的辯論員，不論勝敗都會受到大家的尊重，這是辯論員的人格魅力而不是吵架本事。
36、作為辯論員，有一些禁忌必須遵守： 1-不能侮辱謾罵對方； 2-不能論及對方的隱私，學校辯論往往大家都認識，很容易出現這種情況； 3-決不能離開辯論席； 4-不能使用侮辱性手勢，例如用手指指對方，新手自由辯論時，最容易出現這種情況，如果需要指向對方，應該用類似“請”的動作，手掌并攏向對方伸一下即可； 5-盡量使用普通話，正規辯論賽中，方言除作為論據外，對方和評委都無視； 6-避免聲嘶力竭，手舞足蹈，唾沫橫飛等有損形象的情況。
37、第三、如何進行自由辯論。
38、自由辯論是雙方沖突最激烈的時刻，往往也是區分勝負的時刻，也是新手最容易犯錯誤的時刻，重點談一下吧。
39、 1-堅持觀點，不被對方牽著鼻子走。
40、新手一進入自由辯論階段，最容易犯的錯誤就是忘記本方論點，被對方牽著鼻子跑。
41、不管是自由辯論還是陳述、問答，都是為了證明本方觀點，駁斥對方觀點，而且是以證明本方觀點為主，千萬不能忘記，對方一旦連續發問，就手足無措，就顧著應付對方的提問，就會非常被動了。
42、 2-提問。
43、自由辯論的問題大都是提前準備好的，如果你認為那些精彩的問題，都是選手的臨場發揮，你就大錯特錯了。
44、這些問題，都是賽前充分準備，認真推敲，精心組織出的問題，準備的時候首先要自己嘗試回答，能力允許還要推測對方可能怎么回答，根據回答進一步發問。
45、這樣的問題，辯論雙方都可以提出，如果你想不到，那是你還沒找對路，這是由辯題的特點決定的（雙方都有可辨性）。
46、提問，不能對方答了，就沒事兒了，一定要繼續進一步發問。
47、發問的一方，往往占有主動權。
48、對方如果回避不回答，就反復發問，同時別忘了說”第X次請教對方辯友， ……” :p 3-回答。
49、回答對方的提問，要如撥云見日，不被對方迷惑。
50、看了上面一段，你應該會想到，對方精心準備的問題，必然很難回答，絕妙的問題甚至根本就是對方觀點的論據，你一旦回答，就會反而證明對方。
51、怎么辦呢？首先要記住“證明本方觀點才是第一要務”，回答的時候，也盡量使用本方的論證、論據，其次要撥云見日，從根子上找對方問題的毛?。?最后，實在覺得難以回答，千萬不要糾纏，顧左右而言他一下，對方再問，就說“我方已經很明白的回答了這個問題，鑒于時間關系，不再重復。
52、請問對方隊友……” 。
53、當然，有水平的評委一看就知道你輸了這一陣，但是辯論賽交鋒，是不能計較一城一寨的得失的，最后勝利才是關鍵。
54、 4-找錯。
55、揪出對方的漏洞，可能是辯論員最喜歡干的事情了，樂趣無窮，往往也能博得滿堂彩:) 但是，一雙敏銳的耳朵不是一天兩天能夠練就的，還需要不斷練習。
56、舉幾個常見的例子，邏輯錯誤：對方的論證過程不嚴密，前后矛盾，這就屬于根本性錯誤了，揪出來就要一批到底，尤其是對方選手之間彼此矛盾。
57、常識錯誤：對方犯了常識性錯誤，這就一定不能放過了，這里有一個精彩的例子：93年國際大專辯論賽上，劍橋大學選手提出“新加坡總統李光耀……”請對方解釋，復旦大學的蔣昌建何許人也，立刻指出“李光耀是新加坡總理，而不是總統。
58、”觀眾掌聲四起，對方顏面掃地。
59、辯論賽是一項技巧性很強的比賽，比賽中，辯論員還會使用詭辯、偷換概念、偷梁換柱、旁敲側擊、顧此言彼，等等很多方法，能夠指出對方的伎倆，當然是大快人心的。
60、但是，這些技巧往往都是臨場應變，沒那個隊伍，比賽前就打算詭辯的吧，練就這些技巧，不是一日之功，找出這樣的問題，當然也就沒那么容易了。
61、總而言之，通過參加辯論賽，以及平時的練習，辯論技巧會得到明顯的提高，對個人的思辨能力和操控語言的能力也將有所助益。
62、這里就不一一論述了。
63、（已經寫了2個多鐘頭了，熱~~~）建議你們多看幾場辯論賽，比賽錄像要看，學習辯論方法；文字材料更要反復看，才能知道高手是怎么準備、怎么論證的。
64、實在寫不動了，但是我幫助你們的心是熱切的，嘻嘻~ 最后具體說說你們的這個題目，班門弄斧提供一點思路，僅供參考。
65、正方：我們應該做自己應做的事情反方：我們應做自己喜歡的事情因為你沒說你們是正方還是反方，只做綜合破題： “我們”——這個詞極為重要，卻是最容易被忽視的。
66、辯題說“我們”，沒有說“人”，說明命題人給定了一個討論的目標人群，而不是所有人，因此，只有在這個范圍之內，才是合理的辯論，否則就是偏題。
67、具體“我們”指什么，由樓主的身份而定；舉個簡單的例子，說明這個問題的重要性：假設樓主是中學生，反方舉例“齊白石先生就是因為發展自己的愛好，放棄原本的生活，做自己喜歡的事，才成為一代國畫宗師。
68、”正方立刻可以反駁：“齊白石42歲才開始學畫畫，他還是中學生嗎？他的情況根本不能論證本辯題。
69、”:P2、我們都知道“應該”與“喜歡”不是完全對立的，很多應該做事情，不一定你就不喜歡。
70、就像睡覺，每個人都應該睡覺，基本大家也都挺喜歡睡覺的。
71、所以，本辯題矛盾的焦點在于“應該但不喜歡” ， “喜歡但不應該”這個范疇。
72、如果對方舉出灰色區域的例子，立刻反駁；同時，自己可以巧妙的利用中間區域，打擦邊球，尤其是反方，因為本辯題很不平衡，反方非常不利。
73、 3、就要說道這個辯題了。
74、本命題本身就犯了嚴重的錯誤：太太太不嚴密；反方觀點“我們應做自己喜歡的事情”，請注意“應”是什么意思？——應該！一方面說自己應該做喜歡事，又要反駁不應該做應該事，那你還“應該”做喜歡的事兒？不嚴密的第二個方面就是上面說的，2個觀點有交集，違反了辯題“非此即彼”的原則。
75、不嚴密的第三個方面是“我們”，界定過于模糊。
76、每個人都有多重身份，我們是個什么東西？學生？男生？女生？中學生？大學生？男性？子女？搞不清楚。
77、充分說明，出題人極為業余，對于辯論不甚了解，或者根本不了解。
78、只是很膚淺的拿一個自己關心的問題出題，從辯題反應的問題來看，推測最有可能的是老師，很可能是中學老師，并且出題人潛意識是支持正方的。
79、談這個不是為了抨擊出題人，而是希望樓主深入了解這個辯題，從而領會出題人的意圖，另外，一方面回避辯題的漏洞，另一方面利用漏洞。
80、好了，實在寫不動了祝你們好運說的不對的地方請賜教還有什么問題需要探討，可以繼續聯系。
81、參考資料：累死人的原創~ 。
本文到此分享完畢，希望對大家有所幫助。

論證過程 論證過程分為哪幾種

論證過程論證過程分為哪幾種