劉熙載“天人”互補相合的美學主張:書法造乎自然

劉熙載《書概》中說的“立象以盡意” , 還和“天”與“人”關系聯結在一起 。 這里所說的“天”是和“物”、“自然”相近或相同的 。
劉熙載認為 , 既然書法要“盡意” , 而“流美者”又是“人” , 因而書法聯結著“觀我”;但是 , “盡意”又離不開“立象” , 這就聯結著“觀物” 。
劉熙載“天人”互補相合的美學主張:書法造乎自然
文章圖片
劉熙載“天人”互補相合的美學主張:書法造乎自然
文章圖片
劉熙載“天人”互補相合的美學主張:書法造乎自然
文章圖片
劉熙載“天人”互補相合的美學主張:書法造乎自然
文章圖片
劉熙載提出“與天為徒” , “天 , 當觀于其章”以及“觀物以類情”等命題思想 , 并與蔡邕“書肇于自然”的命題聯結著 , 即“天之章” 。
“天之章”就是劉勰《文心雕龍·原道》中所說的自然界的一切文采 , 包括天地、日月、山川、龍鳳、虎豹、云霞、花木等 。
劉熙載“天人”互補相合的美學主張:書法造乎自然
文章圖片
劉熙載“天人”互補相合的美學主張:書法造乎自然
文章圖片
劉熙載為了論證自己的“觀天之章”、“觀物類情”的觀點 , 還標舉了兩位書法家的切身感悟 , 并進一步作了點化和闡發 。 《書概》云:“李陽冰……其自論書也 , 謂于天地山川、日月星辰、云霞草木、文物衣冠 , 皆有所得 。 雖未嘗顯以篆訣示人 , 然已示人畢矣” 。
李陽冰學習古篆 , 也注意觀天、觀地、觀物 , “皆有所得” 。 篆書具有象形造型性質 , 更有條件從天地山川、日月星辰吸取種種純粹形式美的因素 , 充實到書法創作中來 。 他“與天為徒” , 生活在方圓、曲直、起伏、俯仰、斜正、離合、疏密、屈伸、虛實、疾徐、斷續諸多時空形式的節奏和協調之中 , 遷想妙得 , 觸類旁通 , 這些都可豐富、活化他筆下篆書藝術形式美的表現 。
《書概》又云:“懷素自述草書所得 , 謂觀夏云多奇峰 , 嘗師之 。 然則學草者徑師奇峰可乎?曰:不可 。 蓋奇峰有定質 , 不若夏云之奇峰無定質也 。 ”
劉熙載“天人”互補相合的美學主張:書法造乎自然】懷素的草書 , 有悟于夏云多奇峰 。 但是 , 夏云多奇峰和一般的奇峰不同之處在于 , 它不是有定質 , 而是“無定質” 。 無定質也就是多變化 , 多動勢 , 觸遇生變 , 隨物賦形 。 這種節奏迅捷的變化 , 奇幻無窮的態勢 , 給懷素以深刻的啟悟 。
劉熙載從“夏云多奇峰 , ”中拈出“無定質”三字 , 表現了他不但和懷素一樣 , 把握了草書三昧 , 而且把握了“觀天之章”的精髓 。 這是一種妙悟 , 不是機械的刻板的理解 。
劉熙載“天人”互補相合的美學主張:書法造乎自然
文章圖片
劉氏還深刻地指出 , “如是則書之前后莫非書也 , 而書之時可知矣” 。 他不只是看重書內功夫 , 而且看重書外功夫 , 希望書法家像李陽冰那樣 , 書前書后莫非篆書;像懷素那樣 , 書前書后莫非草書 , 從而進入頓悟之門 , 大徹大悟 。 這是劉氏對蔡邕“書肇于自然”說的一個很有價值的新補充、新闡釋 。
但是 , 劉熙載并不滿足于“觀物” , “觀天” , 他進而認為:“書當造乎自然 。 蔡中郎但謂書肇于自然 , 此立天定人 , 尚未及乎由人復天也” 。 劉氏首先肯定了蔡邕所說的“書肇于自然” , 又說“書法造乎自然” , 它不但功均造化 , 與自然爭衡 , 而且創造了另一個自然 。
劉氏還說 , 書法能“及乎由人復天” 。 在劉氏“天-人”互補相合的書法美學系統中 , 先是肇乎自然 , 繼而造乎自然 , 最后是由人復天 , 這個“肇—造—復” , 可說是一個否定之否定的螺旋式上升的辯證過程 , 其最后由人向天的歸復 , 并沒有全然揚棄“人”的因素 , 而是揚棄人為造作的因素 。 于是 , 人為就如同天然 , 而要達到這一境界 , 則必須如道家所說的那樣 , 無為無欲 , 不拘于法 , 不求人愛 , 歸真反璞 。 返回搜狐 , 查看更多