醫療事故糾紛案例醫療事故糾紛案例口腔 _知識經驗

文章插圖
大家好,小跳來為大家解答以上的問題。醫療事故糾紛案例口腔，醫療事故糾紛案例這個很多人還不知道,現在讓我們一起來看看吧！
1、【簡要案情】原告張某，男， 35歲，因上排四顆牙齒間隙較大一直有修復之心， 2007年4月28日被某醫院(被告)廣告所吸引，來院咨詢。
2、被告接診醫生對患者極力鼓吹所謂的手術效果，并慫恿患者上下排一起做，在其一再勸說下，患者同意當天就接受手術，但手術范圍僅為上排四顆。
3、令人氣憤的是被告醫生術中未經患者同意，擅自擴大手術范圍，將患者上下兩排一共15顆牙齒全都做了打磨，并且全部打磨過度，造成患者當時5顆牙齒漏髓，其中3顆術中做了根管(有一顆根管手術還超填) 。
4、麻醉過后，患者痛苦不堪，之后幾個月， 15顆牙齒相繼出現牙髓反應和漏髓，期間患者飽受折磨，數次在省、市口腔醫院就診，目前15顆牙齒全都做了根管，成為死髓牙，今后不得不依靠牙冠維持正常牙齒功能。
5、2007年9月，原告訴至法院，要求被告賠償醫療費、繼續治療費以及精神損害撫慰金等。
6、【訴辯意見】患方認為：醫方嚴重侵犯患者知情同意權，且手術操作嚴重不當，應當構成醫療事故，并應承擔全部責任。
7、醫方認為：我院對患者診療行為符合常規，不存在醫療過錯，不構成醫療事故。
8、【鑒定結論】受法院委托，醫學會于2008年2月25日出具了醫療事故技術鑒定書，鑒定結論為四級醫療事故，醫方承擔主要責任。
9、鑒定書分析意見為：根據臨床資料及現場調查分析，患者口腔病情較復雜，醫方所提供的模型反映除前牙有間隙外還存在深覆牙合，咬合緊。
10、醫方存在以下醫療過失行為：病歷書寫不規范;2、考慮欠周詳，設計方案不當，匆忙進行治療導致牙髓炎、牙齒疼痛;3、根據病歷記載情況，關閉間隙只需磨12顆牙，多磨了3顆牙;4、違反操作常規，該病例應當先進行根管治療。
11、對患者的醫療護理醫學建議：烤瓷牙冠修復以重建咬合功能，恢復外形。
12、雙方未申請重新鑒定。
13、【醫事法律分析】一、醫方術后補寫門診病歷不具有合法性二、被告嚴重侵犯患者知情同意權三、被告手術操作嚴重不當四、關于損害后果本案鑒定為四級醫療事故，根據《醫療事故分級標準(試行)》，四級醫療事故沒有傷殘等級，但患者又明確存在牙齒功能的缺失，如何解決這一矛盾，鑒定專家給出了醫學建議：烤瓷牙冠修復以重建功能和恢復外形，所以這一建議是對四級醫療事故的補充，因此，牙冠的費用應當納入損害后果。
【醫療事故糾紛案例醫療事故糾紛案例口腔】本文到此分享完畢，希望對大家有所幫助。

醫療事故糾紛案例 醫療事故糾紛案例口腔

醫療事故糾紛案例醫療事故糾紛案例口腔