1. 首頁 > 健康養生 > >

體檢|冠脈狹窄臨界病變，是否需要放支架？( 二 )

體檢骨密度


而IVUS則可通過腔內超聲顯示血管橫截面圖像 ， 從而觀察管腔及病變結構、判斷病變性質 ， 然而囿于不同血管供應的心肌質量存在差別 ， 同樣的最小管腔面積或狹窄程度在不同的冠脈血管或不同節段中 ， 對于血流的影響存在明顯差別 。
為此 ， 2018年歐洲經皮心血管介入學會腔內影像專家共識明確提出除左主干病變外 ， 不建議以絕對的最小管腔面積（MLA）作為指導血運重建的標準 。 因此 ， 在單一工具選擇的背景下 ， 哪種方法能帶來更好的臨床獲益尚不明確 。
“在此背景下 ， FLAVOUR研究對比了FFR與IVUS對冠脈臨界病變的指導價值 。 結果顯示 ， 在FFR或IVUS指導下 ， 不管是行PCI還是藥物治療 ， 兩組的復合終點率（POCO ， 全因死亡、心肌梗死、血運重建）均無明顯差異 。 ”王建安表示 ， 這提示在冠脈中度狹窄病患人群中 ， 利用FFR指導血運重建可在死亡、心梗等“硬終點”方面獲得與IVUS指導類似的效果 。
該研究結果與既往相關研究類似 ， 再次證實了FFR指導可有效減少血運重建的比例以及支架植入數量 。 然而 ， 盡管血管水平或者患者水平PCI比例都明顯減少 ， 但兩組在24個月的臨床隨訪中 ， 西雅圖心絞痛評分并無顯著差別 ， 顯示出以FFR為代表的生理學工具在評估患者缺血狀態中的重要指導價值 。
雖有局限但具有劃時代意義
任何研究都存在一定的局限性 。
葛均波認為 ， 首先 ， FLAVOUR研究僅納入冠脈造影臨界病變的患者 ， 而兩種工具在更為嚴重的病變分型中是否具有可類推的指導價值 ， 有待進一步研究 。
其次 ， FFR與IVUS是生理學和影像學檢查的代表工具 ， 但隨著技術的進步與更多生理、影像工具的出現 ， 如以基于冠脈造影、IVUS、OCT衍生的功能學評估技術 ， 兩者在未來呈現出融合趨勢 。 這些工具能否兼具不同維度的優勢進而提供更為全面的評估信息 ， 為臨床工作者帶來更多的期望？
同時 ， 研究并未考慮斑塊易損性與局部血流動力學對于治療策略的影響 。 隨著COMBINE（OCT-FFR）、PROSPECT ABSORB等探索性研究的展開 ， 以及近紅外光譜（NIRS）、OCT等成像技術的臨床應用 ， 易損斑塊對于未來缺血事件的影響逐漸成為研究的主要方向 ， 可能在一定程度上改變現有的診療策略 。
不可否認 ， “FLAVOUR研究首次對比了FFR與IVUS兩種不同維度的工具在冠狀動脈臨界病變血運重建的指導價值 ， 開啟了功能生理學評估手段與腔內影像工具的對照研究 ， 具有劃時代的開創意義 。 ”葛均波說 。
原文載于《醫學科學報》 (2022-09-09 第3版 國內)