衰老|有關治病，不是選擇西藥或者中藥的問題，而是要“相信現代醫學” 衰老

文章圖片

文章圖片

文章圖片

文章圖片

文章圖片

文章圖片

文章圖片

文章圖片

文章圖片

昨天寫了個有關連花清瘟為啥沒做“雙盲實驗”的文章，閱讀量不是很高，但評論區卻相當熱鬧，大致分了兩派——
支持用現代科研實驗手段進行中醫藥開發；
認為老祖宗傳下來的東西都是瑰寶，從西方引進的那套臨床實驗手段，不配、更不適合用在中醫藥上面。

這里，咱們先簡單說說，什么是“雙盲實驗” 。
“雙盲實驗”一般會安排在臨床二期，具體操作是將患者分成三組：
一組吃原來的藥，一組吃被研究的藥，一組100名吃淀粉做的“藥片” 。
志愿者的編號被打亂，檔案直接封存，除了參與實驗的患者不清楚自己吃的是什么，連發藥的醫務人員自己，都不知道幾號志愿者服下是新藥、舊藥還是安慰劑——以避免醫生通過心理暗示來影響結果。
最終，研究人員用三組數據來計算和對比新藥的療效。

因此，有關雙盲實驗的操作，主要是統計學的那一套，而非藥理，目的是排除實驗人員和被實驗人員的主觀性。
那么，這套操作，放在中醫身上，似乎確實有點水土不服。
按照中醫傳統，講究的是同病異治，異病同治，通過望聞問切來診病，治病則為一人一方。
顯然，如果是那種需要依照單獨配方熬制的草藥，的確很難直接機械地套用雙盲實驗。
但如今人們日常服用的，多是一些做成了膠囊、藥片藥丸或者沖劑的中成藥。比如連花清瘟膠囊、四季感冒片、小柴胡沖劑、壯腰健腎丸、牛黃解毒片等等。
這樣的中成藥，可以說，咱們14億人，都是一個藥方。

客觀看，現代中醫界不但不拒絕雙盲，而且還在積極、全面探尋和嘗試做“雙盲實驗” 。這其中就包括了目前正遭遇了一些爭議的連花清瘟。
2020年5月發表在國際行業權威雜志《植物醫學》上的《中藥連花清瘟膠囊在新冠病人中的有效性與安全性：一個多中心、前瞻性隨機對照試驗》的這篇論文，曾進行過專門解釋——由于疫情爆發的緊迫性且患者需要及時治療，出于人道主義考慮，團隊沒有進行雙盲試驗...后續待條件允許，會考慮設置安慰劑對照試驗。
《植物醫學》官網上的《中藥連花清瘟膠囊在新冠病人中的有效性與安全性：一個多中心、前瞻性隨機對照試驗》
所以，對于評論中那個中西醫之爭，其實沒有什么太大意義——這并不是個二選一的問題～必須要擁抱西醫擯棄中醫，或者反之，我們要相信的是——現代醫學。