編者按：使用核苷類似物 (NA)，如恩替卡韋 (ETV) 和替諾福韋 (TFV) 治療，不能完全消除慢乙肝患者的肝癌發生風險。由于許多HBV流行地區的醫療資源有限，完善對于長期NA治療獲得病毒抑制患者的肝癌風險預測就很有意義。最近有研究開發CAGE-B評分 (基線肝硬化、治療第5年的LSM和年齡指標) 和SAGE-B評分 (治療第5年時的年齡和LSM)，用于預測接受ETV或TFV治療至少5年的白種人慢乙肝患者的肝癌發生風險。然而，關于這些評分模型是否真正能預測正在接受長期NA治療的亞洲患者的肝癌發生風險還不確定。
近期，韓國研究者在Cancers上發表的一項研究在大量長期接受ETV或TFV治療的亞洲患者中驗證了CAGE-B評分的臨床應用價值，為肝癌監測策略的重新評估提供基礎，有助于未來對肝硬度測量的前瞻性驗證研究。

文章插圖
研究方法
回顧性納入2009年1月1日至2015年12月31日韓國兩所大學醫院接受ETV或TFV治療大于5年的慢乙肝患者。收集基線和治療5年后的臨床信息、實驗室參數和LSM。
療效指標是NA治療超過5年的肝癌發生，比較肝癌患者和無肝癌患者之間的特征。計算每個患者的CAGE-B和SAGE-B評分。此外，還計算比較了AASL、CU-HCC、GAG-HCC、PAGE-B、mPAGE-B和REACH-B評分。
亞組分析包括在研究期間沒有改變NA方案繼續接受ETV或TFV治療、男性、基線和治療5年后發生肝脂肪變性的患者。采用ROC曲線評估各種肝癌預測模型的性能。
患者特征
該研究隊列最終納入接受ETV或TFV治療的慢乙肝患者1557例，其中接受ETV治療占55.7% (868例)，TFV治療占44.3% (689例)。
研究結果
1 與無肝癌組相比，肝癌組的年齡較大、肝硬化較多、基線LSM值較高
中位隨訪93個月 (IQR 73-119)，3.7%患者 (57例) 在研究期間發生肝癌。與無肝癌組相比，肝癌組的年齡明顯較大 (51 vs. 46歲；P = 0.002)，肝硬化較多 (75.4% vs. 25.9%；P < 0.001)，基線LSM值較高 (17.9 vs. 7.3 kPa；P < 0.001)。無肝癌組接受TFV治療的患者比例明顯高于肝癌組 (45.1% vs. 22.8%；P = 0.001)。
在治療5年后，肝癌組的LSM值和AST水平顯著高于無肝癌組 (P < 0.05)，而中位血小板計數較低 (1.44 × 105 vs. 1.90 × 105 /mm3；P < 0.001)。兩組間5年發生HBeAg血清學轉換或HBV DNA檢測不到的患者比例無顯著性差異。

文章插圖
基線和NA治療5年后的隊列特征
2 CAGE-B評分預測長期核苷治療亞洲慢乙肝患者的肝癌發生風險的性能良好
根據計算出的CAGE-B和SAGE-B評分，將患者分為三組。高CAGE-B評分組的肝癌發生率明顯高于中度或低CAGE-B評分組 (P < 0.001)。同樣，根據SAGE-B評分，肝癌的發生率顯示出顯著的三個分層。

文章插圖
CAGE-B和SAGE-B評分預測肝癌發生風險的Kaplan-Meier分析(A)CAGE-B(B)SAGE-B風險組
ROC曲線分析顯示CAGE-B評分的AUC顯著高于SAGE-B評分(0.78 vs. 0.71，P < 0.001)。

文章插圖
(A) CAGE-B和(B)SAGE-B評分預測肝癌的ROC曲線
為亞洲隊列開發的一些預測模型也顯示出了高性能，AASL、CU-HCC和GAG-HCC的AUC分別為0.79 (0.72-0.85)、0.77 (0.72-0.82)、0.79 (0.74-0.85)。這些預測模型的AUC與CAGE-B模型的AUC無顯著性差異 (P > 0.05)。而PAGE-B、mPAGE-B和REACH-B的AUC均低于CAGE-B評分。AASL、CU-HCC和GAG-HCC的敏感性和特異性與CAGE-B相當。不同預測模型的陽性預測值和陰性預測值具有可比性。

• 脂肪肝|減肥不吃早餐？有脂肪肝更得吃早餐！
• 反式脂肪酸|小孩子，也會得高血壓？若飲食不注意這2點，血壓遲早會“超飆”
• 癥狀|乙肝是如何患上的，小心為妙！??！
• 嚴重|提醒：上廁所時有4個異常，肝已嚴重損傷
• 內臟|北京古樓疑難病研究院：肝腹水是怎么來的
• 肝臟|肝內有癌，睡眠先知！無論男女，睡覺時若有3種異常，肝臟早已“千瘡百孔”
• 肝臟損傷|3種調料正在“偷偷”傷害你的肝臟，提醒父母：要盡量少吃別忽視
• 肝明目|秋冬常吃這3樣益處多多，健胃促消化 ，營養不流失 ，吃了都說好
• 零下度|冬季天氣寒冷身體變虛弱了，多吃家常菜，補血養肝有利健康
• 脂肪肝患者|脂肪肝能不藥而愈？關于脂肪肝，這4個錯誤認知要避免