1. 首頁 > 健康養生 > >

社會|岑少宇：談新冠，別再總盯著流感了

疫情社會談新冠奧密克戎密克原創新聞范圍后遺癥流感新西蘭數據德爾塔死亡新冠岑少宇

【文/ 觀察者網專欄作者 岑少宇】
疫情進入2022年 ， 奧密克戎毒株在全球范圍大規模傳播 。 臨床醫生普遍認為 ， 無論從致死率還是住院率來看 ， 奧密克戎的毒性都要弱于德爾塔 ， 更弱于疫情早期的毒株 。
上周 ， 《柳葉刀》雜志發布了關于奧密克戎毒性的大規模統計研究 。 英國衛生安全局（UKHSA）收集了從2021年11月29日到2022年1月9日的英國英格蘭地區新冠確診數據 ， 總數高達151萬例多患者 ， 其中106萬例多為奧密克戎感染 ， 應該說能夠得出比較可靠的結論 。
和德爾塔相比 ， 感染奧密克戎的整體住院風險下降59% ， 就醫風險降低44% ， 感染后28天內死亡風險下降69% ， 充分印證了臨床醫生的“感覺”和一些小規模的統計 。
在這樣的背景下 ， 是否真能把奧密克戎當作“大號流感” ， 就成了一個在國內外都非常熱門的話題 。
比如 ， 英國的《金融時報》就煞有介事地發表文章 ， 聲稱感染奧密克戎的致死率（IFR ， infection fatality rate ， 也有用risk或proportion的）已經低于流感 。 只不過 ， 它用來對比的數據是新西蘭流感……
為什么這么麻煩要用千里之外、總是被人遺忘的新西蘭？
因為它引用的新西蘭流感IFR是0.039% ， 那么英國呢？哪怕在2009年H1N1大流行的時候 ， 9-12月也只有0.009% ， 6-8月只有0.005% 。
顯然 ， 拿英國的流感數據比 ， 就不大好說是“大號流感”了 ， 得說“大大大大大大……號流感” 。
社會|岑少宇：談新冠，別再總盯著流感了
文章圖片

老牌媒體《金融時報》“從善如流” ， 受到批評后 ， 馬上改掉了數據的新西蘭來源 ， 但結論卻不變 ， 計算出的流感數據范圍還是和新西蘭那個差不多 ， 反正其中有需要估計的部分 ， 繼續玩數據就行
暫且把《金融時報》玩弄數據的行為放在一邊 ， 我們其實本來就不必過于糾結在新冠與流感的比較上 。
首先 ， 季節性流感和新冠都沒有什么將要“滅絕”的跡象 ， 未來兩者很可能同時與人類共存 。
即使新冠的致死性真降到和季節性流感一樣 ， 也不意味著流行季的呼吸疾病死亡人數、對醫療系統的壓力就會回到過去 ， 極可能仍大大高于曾經只有季節性流感的時候（當然會小于兩者的簡單相加） 。 可見 ， 考慮“常態化”的情況時 ， 單看新冠或流感的數據未必恰當 。
真實世界數據應當可以看出這種疊加的壓力 ， 但國內由于疫情管控得好 ， 對此幾乎沒有一手的數據和體會；而海外由于疫情嚴重 ， 新冠致死仍然大大高于季節性流感 ， 大概也難以顧及真正的“常態化”是什么樣 ， 還沒心思想這個“我們再也回不去了”的問題 。
其次 ， 流感并非什么“金標準” 。
對于人類來說 ， 防護疾病要付出經濟社會代價 ， 避免疾病的損害也可以挽回可能的經濟社會損失 ， 孰輕孰重 ， 不同社會判斷標準迥異 ， 對死亡人數的承受力也各不相同 。
人類與季節性流感共存的事實 ， 并不意味著它就是判斷人類能否與其他疾病共存的標準 。 只是恰好有這么個疾病 ， 其傳播力、危害性、防治代價的組合 ， 落在各個社會大致都能夠接受的范圍內 。
每一起死亡 ， 對個人、家庭、朋友來說都是悲劇 ， 但從社會角度而言 ， 這個“可接受范圍”不易估計 ， 卻真實存在 。 其他傳染病在這些方面的組合 ， 也可能落在“可接受范圍”內 ， 并非要與流感一模一樣 。
綜合上述兩點 ， 在探討時一味比較流感和新冠的數據沒有多大意義 。 并不是說新冠的致死性降到流感水平 ， 就必然要放松管控；同樣 ， 也不是說 ， 只要還沒降到流感水平 ， 就一定不能放松管控 。