1. 首頁 > 健康養生 > >

上海哮喘事件三問：除顫儀有用嗎？如果鄰居死了呢？醫生有錯嗎？

養生常識健康知識

一個核心問題 ， 哮喘病人在病發時 ， 到底需不需要除顫儀 ，
也就是文中提到的AED 。
其實哮喘的致命病因在于 ， 發作時會引起支氣管持續痙攣 ，
導致空氣無法進入肺部 ， 很容易產生窒息 ， 這時候急需的是藥物或者機械手段擴充氣道 ， 保證氧氣的輸入！
就算是同時引起了心臟驟停 ， 用上了除顫儀 ， 可是后續沒有氧氣的供應 ， 病人的核心癥狀并沒有得到緩解 ， 這是屬于典型的“頭疼醫腳” 。
另一方面 ， 千萬別被影視作品洗腦 ， 現實里醫生能用手動心肺復蘇就絕不會用除顫儀的 。 因為除顫儀不僅力量大 ， 容易折斷肋骨 ， 而且還可能造成其他傷害 ， 甚至導致病人直接死亡 。
所以在這個問題上 ， 結論就是除顫儀對哮喘基本無用 。
上海哮喘事件三問：除顫儀有用嗎？如果鄰居死了呢？醫生有錯嗎？
文章圖片
回到事件中 ， 最近哮喘病人家屬發聲了 ， 看似理智和極其克制的提問 ， 其實方向一開始就是欠妥的 ，
因為這是用小概率事件去左右大概率 ， 去試圖“糾正”或者影響一套完整的救援程序 。
何為小概率呢 ， 讓我們再大膽假設一下這3種“小概率”情況：
第1種：
【上海哮喘事件三問：除顫儀有用嗎？如果鄰居死了呢？醫生有錯嗎？】鄰居同意等下一輛救護車 ， 而車上醫生也允許先運送哮喘病人 ，
但是鄰居病情突然加重 ， 最后不幸身亡 。
那么輿論就會是對醫生和哮喘病人家屬的網暴 ， 醫生為什么不按照原有條例工作？你家人的生命是命 ， 別人的就不是嗎？然后醫生被停職 。
上海哮喘事件三問：除顫儀有用嗎？如果鄰居死了呢？醫生有錯嗎？
文章圖片
第2種：借出除顫儀 ， 按照前面已經分析的 ， 除顫儀對哮喘的功效實在有限 ，
哮喘病人不幸身亡 。 但鄰居在救護車上 ， 出現緊急情況也需要除顫儀 ， 鄰居因沒有及時救治不幸身亡 。
結果同上 ， 醫生和哮喘病人家屬被網暴 ， 醫生停職 。
第3種：借出除顫儀 ， 鄰居安全到醫院 ， 但哮喘病人不幸身亡 。 那么輿論就會是 ， 為什么救護車不一起拉著哮喘病人去醫院？為什么第二輛救護車一個半小時才到？醫生還是被停職 。
說一句很冷血但是客觀和理智的觀點 ，
這件事最最核心的地方在于 ， 鄰居沒事還活著！
如果鄰居因為“借出”了醫療資源而死亡 ， 那么故事就是另外一個版本了 ， 難道不是嗎？
上海哮喘事件三問：除顫儀有用嗎？如果鄰居死了呢？醫生有錯嗎？
文章圖片
所以 ， 面對多種可能性 ， 好像醫生做什么都是錯的 ，
有人說醫生要根據具體情況進行判斷 ， 自己來決定輕重緩急 。
這tm就是一句“坐著說話不腰疼”的風涼話 ， 你知道全中國一天120接警多少次嗎？這里只查到側面的數據 ， 所謂的三線城市河南南陽 ， 僅半個月時間 ， 就接到電話15251次 。 全國一天能接到多少呢 ， 自己腦補一下吧 。
而撥打120的病人 ， 基本都是急癥重癥 ， 誰能保證其他病人不會發生任何突發情況？誰能保證優先權不被人為利用？到頭來背鍋的是醫生 ， 吃虧的是患者 。
所以 ， 為了從最大概率保證流程的準確和高效 ， 保證制度可以正常運轉 ， 只能將醫生的主觀判斷降至最低 ， 這才是制度的作用 ，
不是為了個例 ， 而是為了保障絕大多數人的利益 。
上海哮喘事件三問：除顫儀有用嗎？如果鄰居死了呢？醫生有錯嗎？
文章圖片
也許有讀者會覺得這么說太冷血了 ， 不能感同身受 ， 沒有同情心 ， 是黑子 ， 是垃圾 ， 是畜生 。
我只是試著將個人情緒中的質疑、憤怒、同情等等 ， 暫時放到一邊 ， 從一個相對長遠一些的角度 ， 去冷靜地看待這個問題 。