疫情之下，居家隔離是否可行？( 二 ) _健康小知識

除了2020年上半年的首波疫情，后續美國患者的隔離都是以居家隔離為主。
上海，繼續選擇集中隔離
美國做到的事情，不見得中國就能完美移植。
今天我們在醫學流程角度，依舊強調的是集中隔離。按照新型冠狀病毒肺炎防控方案（第八版）的要求，只要是已經確定感染存在，不管是有癥狀還是無癥狀，都需要在2小時內轉運至定點醫療機構進行治療和隔離醫學觀察。
這個定點醫療機構在新型冠狀病毒肺炎診療方案（試行第9版）里定義分類進一步明確，提到了輕型可以集中隔離管理，其他型必須是定點醫院。
在具體實施中，包括無癥狀感染者、輕型患者等主要是在特殊的集中隔離點，也就是方艙醫院進行隔離觀察。
我們依然是集中隔離模式。
任何醫療決策的選擇都是利弊權衡，爭取最小代價解決問題。在今天上海的疫情大潮中，我們能夠看到大量患者集中隔離的高額成本，包括經濟的和醫療資源擠兌方面，但暫時還無法給出一個我們自己的居家隔離成本測算。
居家隔離最大的問題是不能完全避免家庭、社區傳播，不能像有效實施的集中隔離那樣，快速減少新冠診斷和致死人數。
民眾的自覺性、房屋居住條件、疫苗接種情況……很多因素都會給居家隔離的效果帶來影響。

文章圖片
圖片來源：worldometer
這是中國香港新冠死亡人數曲線，第五波，也就是本次的奧密克戎疫情，給香港帶來的重創可以從死亡人數上窺見。
香港跟內地一樣，執行的也是感染者集中隔離政策，但執行并不是完全嚴格，由于各種因素的影響，最終多數感染者還是參照「居安抗疫」計劃，在居所自行隔離。
跟內地類似的居住條件（人均居住面積更小），同樣的老年人疫苗接種率不高，也沒有經歷之前的疫情流行，突然面對奧密克戎，嚴格執行的居家隔離確實也有幫助，但并不能讓疫情快速消退，仍有不斷出現的社區傳播和導致的死亡。
這樣的代價成本同樣不能忽視。尤其是仍以動態清零為抗疫總方針時，集中一切可以集中的力量，加強感染者的方艙轉運，是更能看到數字效果的措施。
在面對奧密克戎帶來的大量感染者時，貫徹集中隔離是一種巨大成本的防疫措施，而居家隔離是更低成本但是只能延緩傳播不能完全阻斷的防疫方式。
具體怎么選擇，目前還沒有明確的成本效應分析。上海，今天還是選擇了集中隔離。盡快控制感染人數，這也是上海當前最為關鍵的目標。
居家隔離，新加坡成績良好
今天上海這么做，不等于我們就不能去討論居家隔離，還有另外的例子供我們參考。
新加坡也是以公寓居住為主的國家，居住條件介于香港和內地的多數城市之間。在經歷了跟中國類似的嚴格管控之后，最近逐漸放松了相關抗疫措施。
對于有感染但是無癥狀或者看過醫生評價病情較輕的情況，新加坡執行的政策是隔離72小時后做后續評估，根據檢測結果等決定繼續隔離或者是接觸隔離。