1. 首頁 > 健康養生 > >

患者死亡后，醫患因爭搶病歷致病歷損毀，經四次審理后法院這樣判 醫法匯

健康知識養生常識

作者：醫法匯
來源：醫法匯微信公眾號
案情簡介
患者葉先生（52歲）因為頭疼發熱、腰痛腹瀉去縣醫院住院治療 。 入院診斷為“發熱原因待查、流行性出血熱？” ， 因病情嚴重 ， 入院半小時后即下達病重通知書 。 患者入院后由劉醫生主管 ， 對其予抗感染、護肝、改善微物質刺激、減少血管外滲、補堿、維持水電解質等治療 。 入院2天后患者病情惡化 ， 轉至上級醫院治療 ， 轉院途中患者出現嘔血情況 ， 上級醫院診斷為患腎綜合癥出血熱 ， 經緊急搶救無效于當日死亡 ， 未尸檢 。
患者去世后 ， 親屬要求復印全部病歷 ， 劉醫生只同意復印客觀病歷部分 ， 雙方在爭搶病歷過程中 ， 造成部分病歷記錄被劉醫生扯壞 。 后在醫院醫政科領導指示下 ， 劉醫生將扯壞的病歷撕碎 ， 并于當日重新在縣醫院電腦中打印了病程記錄 ， 醫患雙方對病歷材料進行了封存 ， 封口處由患者表弟簽字 ， 醫院蓋章 。
患方認為 ， 醫院安排無經驗且非內科醫生接診并主治 ， 使患者病情愈發嚴重 ， 事后又無理拒絕患方要求復印全部病歷 ， 存在撕毀及偽造病歷的行為 ， 起訴要求縣醫院賠償各項損失共計71萬余元 。
患者死亡后，醫患因爭搶病歷致病歷損毀，經四次審理后法院這樣判 醫法匯
文章圖片
法院審理
甲司法鑒定意見認為 ， 患流行性出血熱 ， 病情危重 ， 兇險 ， 醫方診斷明確 。 當患者病情極其危重及不穩定的情況下予以轉院 ， 未預見到在轉院途中患者的病情會加重而導致一定的后果 ， 存在過錯 ， 過錯相關參與度為5%-20% 。 患方以該鑒定機構所依據的材料不真實、不完整、不充分 ， 鑒定結論存在嚴重錯誤 ， 鑒定中心所聘請的專家未回避等理由申請重新鑒定 。
乙司法鑒定意見認為 ， 醫方在對患者的診療過程中存在未采取有效預防DIC的醫療措施 ， 存在未更早確診DIC和未更規范治療DIC的過錯 ， 但綜合考慮到患者入院時已符合重癥HFRS的診斷 ， 同時考慮醫方為縣級醫院 ， 醫療水平的客觀條件和現代醫學科學的局限性 ， 建議過錯參與度以20%左右為宜 。
法院另查明 ， 劉醫生有執業醫師資格證 ， 執業類別為臨床 ， 執業范圍為醫學影像和放射治療專業 ， 后變更為急救醫學 ， 并取得了內科學中級資格 ， 有在縣醫院各內科輪科經歷 。
患者死亡后，醫患因爭搶病歷致病歷損毀，經四次審理后法院這樣判 醫法匯
文章圖片
原一審法院認為 ， 兩次鑒定的鑒定機構均系法院委托的 ， 且兩個鑒定結論確定的過錯參與度基本一致 ， 應作為確定醫方承擔民事責任的依據 ， 認定縣醫院承擔20%責任 ， 判決縣醫院賠償患方15萬余元 。 醫、患雙方均不服判決提起上訴 ， 原二審法院裁定發回重審 。
一審法院認為 ， 醫院工作人員存在撕毀病歷的事實 ， 醫院根據規定管理病歷 ， 不同意患者家屬私自復印主觀病歷并無不當 ， 但沒有對當事人做好解釋說服工作 。 發生糾紛后 ， 完全可以將當時扯壞的病歷資料保存、粘貼、修復 ， 但醫院公開撕毀病歷 ， 造成與患者家屬矛盾升級及對醫院的不信任 ， 醫方有較大的過錯 ， 確認醫院承擔35%的過錯責任 ， 判決縣醫院賠償患方28萬余元 。
患方不服判決提起上訴 ， 二審法院認為 ， 醫方沒有證據排除劉醫生超范圍執業和跨行業行醫的可能性 ， 一審認定醫院承擔35%的過錯責任過低 ， 應調整50%為宜 ， 判決縣醫院賠償患方41萬余元 。
患者死亡后，醫患因爭搶病歷致病歷損毀，經四次審理后法院這樣判 醫法匯
文章圖片
法律簡析
病歷作為最原始的醫療文書資料 ， 是處理醫療糾紛最直接、最重要的書面證據 ， 往往是醫患雙方關注及爭議的焦點 ， 同時也是鑒定機構認定醫方診療行為是否存在過錯及因果關系、明確過錯參與度（原因力）最重要的材料 。