1. 首頁 > 生活 > >

離婚前還要搞個冷靜期 冷靜期千萬不要聯系( 二 )

生活百科冷靜


近年來還有很多地方法院 ， 在辦理離婚訴訟案件中試行冷靜期制度 。在總結地方經驗的基礎上 ， 最高人民法院于2018年7月18日發布的《關于進一步深化家事審判方式和工作機制改革的意見（試行）》（法發〔2018〕12號）中 ， 則明確規定了冷靜期 。
最高人民法院《關于進一步深化家事審判方式和工作機制改革的意見（試行）》第40條：
人民法院審理離婚案件 ， 經雙方當事人同意 ， 可以設置不超過3個月的冷靜期 。
在冷靜期內 ， 人民法院可以根據案件情況開展調解、家事調查、心理疏導等工作 。冷靜期結束 ， 人民法院應通知雙方當事人 。
不過 ， 訴訟離婚下的冷靜期 ， 與《民法典（草案）》所規定的登記離婚下的冷靜期 ， 實質上是兩種不同的制度 ， 適用條件、依據和機制都存在較多差異 ， 不在本文討論之內 。本文以下所說的離婚冷靜期 ， 僅指協議（登記）離婚下的冷靜期制度 。
此外 ， 離婚冷靜期或類似制度 ， 在英國、日本、韓國等不少國家有相應的立法例 ， 并且建立有較為完備的配套制度 。其中 ， 與我國國情較為接近 ， 值得參考的 ， 有《韓國民法典》中“離婚熟慮期”的規定 。
總體來說 ， 離婚冷靜期制度 ， 雖在實踐中早有應用 ， 但在我國并沒明確的統一適用的法律依據 ， 一直處于在各地方“野蠻生長”狀態 。
人們提及婚姻時 ， 經常說“婚姻大事” ?；橐鲫P涉夫妻雙方身份關系、家庭關系、財產關系 ， 甚至影響其他關聯的社會關系 。近年來離婚率上升 ， 尤其年輕人沖動離婚、“閃離”的增多 ， 對家庭關系的和諧穩定 ， 甚至社會傳統價值觀的沖擊 ， 讓立法者希望通過確立冷靜期制度改善這種狀況 。正因為如此 ， 在民法典立法過程中 ， 離婚冷靜期條款從最初的建議到形成草案條款 ， 在歷次審議稿中都得以保留 。但也必須看到 ， 《民法典（草案）》的離婚冷靜期條款 ， 立法理由是否充分 ， 負面影響能否合理評估 ， 能否良好地實現制度初衷 ， 仍需要立法者再行斟酌 。
02
對離婚冷靜期的反面思索
離婚冷靜期不可“一刀切”
《民法典（草案）》規定的離婚冷靜期 ， 是沒有任何限定條件的普遍適用的一般規則 ， 可以說是“一刀切”的規定 。
雖然離婚冷靜期確實在一定程度上 ， 可以減少沖動離婚的情況 。但沖動、草率離婚本身并不是普遍現象 ， 應該說是個別問題 。而“一刀切”的離婚冷靜期 ， 在整體上改變了現行的登記離婚制度 ， 所造成影響卻是全局的 。這種影響不僅是制度變化帶來的各項社會治理成本的增加 ， 使全體離婚者因少數人的沖動離婚而付出更多成本 。那么 ， 為解決個別問題而改變一般規則的離婚冷靜期 ， 立法理由顯得并不充分 。
而且 ， 離婚冷靜期所導致的更為失衡的情況是 ， 與沖動、草率離婚相對應 ， 也有很多離婚者是備受失敗婚姻折磨的不幸者 ， 他們可能經過艱難的爭取、談判才獲得協議離婚的機會 ， 而離婚冷靜期增加了此類離婚的不確定性 。尤其對因家暴、遺棄、虐待、吸毒、賭博、婚外情等原因導致離婚的人來說 ， 離婚冷靜期將延長、加重無過錯一方的不幸和傷害 ， 他們在一定程度上將成為離婚冷靜期的受害者 。假如說這并非普遍情況 ， 但沖動離婚同樣不是普遍情況 ， “一刀切”的離婚冷靜期使沖動者受到法律的關懷 ， 不幸者反而得到法律的傷害 。立法的顧此失彼 ， 將導致新的不公平 。