中醫不滅，天理難容？中南大學教授發起萬人簽名，要求取消中醫！( 二 ) 傳統文化

不只是中醫，所有傳統文化，都與西方科學實驗精神毫不相關。國家想在全社會形成科教興國的精神，那就必須摒棄所有與科學相違背的東西，不管是物質還是文化。
在他的觀點里，只有近現代西方文化，才是真正經得起推敲的瑰寶。他所研究的西式哲學，可以啟迪民智，為學生打開新世界的大門。

隨著衛生部對此的回應，活動影響力進一步發酵。與張功耀相識的人們，也在網上對他做出爆料。
一位自稱他學生的網友說，自己選修了張功耀的哲學課程。平時上課，展現出來的思想就有些極端。他會把自己的觀點強行灌輸給學生，也不允許學生提出反對意見。
在講到他親自編寫的一本書《科學技術學》導論時，他就對西方自然科學大談特談，認為新文化運動時期對科學的崇拜精神，應該延續到今天。
但新文化運動時期，我們的大多數思想領域先驅人士在提出尊重科學的觀念時，并未對傳統文化做出全盤的否定。

辜鴻銘先生在北大工作時，一直致力于與蔡元培、胡適、陳獨秀等思想家探討這個難題。
他認為，民族文化與科學實踐，并不是完全對立的兩種體系。從中找到平衡，這才是優秀思想家應該做出的事情。
與杰出的前人相比，張功耀的造詣遠遠不夠。
【中醫不滅，天理難容？中南大學教授發起萬人簽名，要求取消中醫！】國家的態度非常明確，他發起的民間活動也掀不起風浪。雖然沒有得到預期效果，但張功耀并不打算就此放棄。
到了2007年，他又鬧出事兒了。
在訪問南京大學時，得到校方允許之后，他特意辦了一場講座，針對中醫問題與廣大師生繼續交流。

講座上，他告訴大家，自己所謂的廢除中醫，并不是否認中藥材的價值，也不是否定中醫已經取得的醫療成果。
但他認為，中藥材價值本身就不具有普適性，有的藥材只對一部分個體起作用，對另外的個體卻又沒有效果。這也證明，中藥并不適合推廣。
從科學角度來說，偶然性和必然性不能劃等號。
至于醫療成果，它和中藥材價值一樣，幾起成功的案例，不代表中醫的論證過程符合科學原理。
至于《黃帝內經》等強調身體內部運轉的中醫書籍，在他看來更是無稽之談。沒有現代醫療器械的輔助，中醫也沒有辦法確認自己是否找準了病根。

西醫治標不治本，這只是人們的刻板印象。真正去除病灶根源，還得看西醫。
講座進行到后半程，觀眾席上的聽眾已經坐不住了。
他們交頭接耳，竊竊私語，有的人臉上明顯出現了憤怒的神色。看得出來，大家對張功耀的觀點無法認同。
自由交流環節，憋了許久的南京大學學子紛紛站起來質疑他。
有位同學說，張功耀的行為是徹頭徹尾的歷史虛無主義。否認傳統文化的價值，否認中醫的一切發展成果，這就是在否認我們中國人自己的根基。
看不見開路，那就一定沒有前路。也有南大的老師，對他的教育方式產生了質疑。

一個老師，傳道受業解惑是基本職責。在教育學生的過程中，老師更多地應該做出方法論的引領，引導學生發現問題和解決問題，而不是直接要求學生與自己保持一致的認識。
況且，他關于中醫的貶低言論，根本站不住腳。幾千年的歷史脈絡，豈是一個簡簡單單的“偶然性”就能概括。受益于中醫的患者，古往今來數不勝數，這是誰也無法否認的事實。