大蒜|一個群體的健康權與另一個群體的生存權產生沖突時，應該如何選擇高血脂|膽固醇|降血脂

文章圖片

哈佛大學邁克爾.桑德爾教授的《公正——該如何做是好？》一書中，提出一個失控電車的假設案例：
假設你是一輛有軌電車的司機，電車高速沿著軌道疾馳。在前方，你看見五個工人手持工具站在軌道上。你試著停下來，但你發現剎車失靈了，電車停不下來。這個時候你感到無比絕望，因為你知道，電車停不下來的話，那五個人將全部被撞死。
突然，你發現在右邊有一條岔道，不過那條軌道上有一個工人。這個時候你意識到，如果你拐到岔道，電車會撞死一個工人，但會挽救那五個人。
這個時候，你應該怎么做？

這種情況就是非常難以做出選擇，任何一個人都會在這個狀況下陷入道德困境，做任何一個選擇都存在道德沖突。
事實上，哈佛大學教授上面假設的案例情形的道德困境，存在于我們現實中做很多決策時要面對的選擇難題。
例如我們現在的疫情防控政策，決策者面臨是要封控，還是要放開的決策難題。封控是為了防止病毒傳播避免大家感染，保護了身體體質差的人的健康權，放開是為了讓大家能夠正常工作上班、做生意，保護了要賺錢養家的人的生存權。
所以選擇封控，還是選擇放開，本質上是如果一個群體的健康權與另一個群體的生存權產生對立時，我們應該如何選擇。
封控是保護了一個群體沒有死亡風險，放開是讓一個群體有經濟收入能夠活下去，客觀來看，我們現在疫情防控政策選擇是存在一種道德沖突的，犧牲了這些人的生存權去保護另外身體體質較差的群體的健康權。
因為長期或頻繁的封控措施讓很多人企業倒閉、商家關門，很多人失去了工作，很多人不能正常上班、做生意賺錢。
短期封控沒有多少問題，而很多地方一輪又一輪的長期封控就嚴重侵犯要賺錢養家的人的生存權，雖然封控保護了大家健康權，但卻讓很多人失去的生存權，同樣會造成一些人走投無路或其他原因死亡。

面臨這種道德沖突的選擇困境，我們要考慮以下幾點
第一，尊重個人意愿。如果所有人的意愿更希望自己的健康權得到保護，明確可以犧牲生存權，那選擇封控就不存在任何沖突，所以我們要在做決策的時候充分尊重個人意愿。
第二，義務與權利對等。要通過各種方式宣傳和溝通，讓所有人知道自己的權利和義務，希望健康權得到保護，就要接受犧牲部分生存權，希望生存權得到保護，就要接受健康風險，不能既要又要。
【大蒜|一個群體的健康權與另一個群體的生存權產生沖突時，應該如何選擇】第三，及時調整政策目標。要及時注意決策目標對象的動態變化，及時調整政策目標，不同的時間點就如同不同的軌道岔道，不同的環境下不同群體的意愿訴求會發生變化。