如何看待三氧治療新冠肺炎的爭議 _健康小知識

編者按：
關于三氧治療Covid-19的療效，現在存在兩種極端看法，持否定態度的認為三氧治療急性冠病缺乏客觀證據，屬于虛假宣傳，這應是我國感染和重癥醫生的主流觀點；另一部分人則持肯定甚至夸大療效的觀點，主要是三氧從業者和個別西方企業代理。
【如何看待三氧治療新冠肺炎的爭議】秉持去偽存真的治學態度，作者在美國國家醫學圖書館進行搜索，發現共有124篇三氧治療Covid-19的文獻，而且多數作者認為三氧療法治療急性冠病有效，存在的主要問題是這些研究多為病例報告，證據級別較低。循證醫學級別較高的隨機對照研究共有5篇，這5篇研究中有兩篇有明確的正面結論，其中一篇來自莫斯科，與眾不同的是作者使用了三氧化鹽水每日靜脈給藥，連續5天，雖然作者得出了效果顯著的結論，但問題在于，世界三氧醫學聯盟明確反對使用三氧化鹽水，這一研究必然會引起激烈爭議。另外一篇三氧治療冠病確切療效結論的研究，是用直腸三氧灌注與小自體血療法（所謂小自體血療法，就是抽取五毫升自體血與三氧混合后肌肉注射。目前來自西方的幾家三氧企業代理商主要推薦100-1000毫升三氧自體血回輸，爭議較大，部分地方政府已明令禁止）。而其余三篇隨機對照研究認為，與常規療法相比，三氧自體血回輸治療對冠病預后并無益處，但確實發現可以改善炎癥標記物、二聚體等凝血功能實驗室指標。值得注意的是，有八篇直腸三氧灌注治療急性冠病的報道，結論都有確切療效。另外，僅有的一篇三氧治療急性冠病的薈萃分析，認為三氧自體血回輸雖然可改善實驗室指標，但不能降低冠病死亡率、也不能降低入住ICU比例，不能縮短在ICU住院時間。所有研究，包括病例報告和這5篇隨機對照研究都認為三氧療法對病人沒有毒副作用。有趣的是，有一項來自意大利多中心研究顯示，三氧療法對急性冠病后疲勞和疼痛等后遺癥狀有顯著療效，根據我們現在掌握的數據，這一點對我國疫情大流行后患者康復管理有一定借鑒意義。
上述研究多數來自意大利、土耳其等歐洲國家，以及亞洲的印度和伊朗等國家。以美國為首的發達國家把三氧療法列為替代療法，限制較多，其中最近美國一家法院判決禁止三氧自體血療法用于冠病治療，對于一個以判決案例為標準的法制國家，這一案例必然會對三氧自體血療法產生深遠負面影響。另外美國有一家著名醫學中心和中國的兩家著名醫院的心血管醫生分別在國際權威英文期刊發表病例報告，介紹三氧自體血療法引起包括急性冠狀動脈綜合征和心跳驟停等心血管系統嚴重并發癥，這兩個報告雖然與Covid-19冠病無關，但對三氧自體血回輸療法的臨床應用會產生巨大負面效應。
通過對文獻分析，結合我國國情，可以得出以下初步結論：Covid-19冠病急性期使用三氧自體血療法尚缺乏高級別循證醫學證據支持，爭議較大，在法律上存在一定潛在風險；多數研究認為，直腸三氧安全有效，由于可以居家使用，在當前形勢下，在價值醫療方面具有積極意義；對于靜脈三氧化鹽水和小自體血療法，存在爭議，現有證據也無法確定其臨床價值。三氧治療對以疲勞和疼痛為主的急性Covid-19冠病后遺癥初步療效結果效果顯著，值得進一步探討。
為方便大家，附上中文核心期刊《直腸三氧灌注療法專家共識》。

文章圖片