2歲兒童疑在呷哺呷哺吃出84消毒片法院認定存過錯( 二 )

呷哺公司還稱，用餐之后孩子父母堅持要求去醫院檢查，工作人員陪同孩子先后檢查多次，并墊付了費用。
呷哺公司認為，此事未造成原告的不利后果，原告亦未提供證據證明發生了后續治療費用，故不同意訴訟請求。
呷哺公司表示同意調解，但條件是“給原告300元代金券和500元現金” ，原告律師當場拒絕，表示呷哺最少也得賠償6萬元。
法院判決
門店負責人書面確認故認定過錯
朝陽法院審理后認為，根據庭審查明的事實及現有證據，原告在被告門店用餐時確實接觸到了餐具上的白色物質。雖然被告不認可該物質為消毒片殘留，但其門店負責人已經通過書面方式對此事實予以確認，故法院認為被告在提供餐具環節上存在過錯。
雖然原告因誤食被告殘留在餐具上的物質而就醫，但現有證據顯示在事發后經過醫學檢查并未發現異常，原告主張的厭食、腸胃不適等問題亦無任何證據證明，且其主張的后續治療費尚未實際發生，法院因此表示，醫療費用原告可待實際發生后另行主張。
原告主張精神損失費，法院認為無事實和法律依據，不予支持。
關于原告要求被告賠禮道歉的請求，法院認為，侵權責任承擔方式應當與侵權行為性質相適應。根據法律規定，經營者侵害消費者的人格尊嚴或者侵犯消費者人身自由的，應當賠禮道歉，現無證據表明被告具有上述行為，故原告要求賠禮道歉的請求，法院不予支持。
最終，法院判決駁回原告的全部訴訟請求。原告代理人、北京盈科(天津)律師事務所律師王杰告訴《法制晚報》采訪人員，一審后，原告未上訴。
事實“不能掩蓋” “應當以此為戒”
在一審判決書的文尾，法官寫下了這樣的內容：
“在此，本院需要特別說明的是，被告作為一家大型知名餐飲連鎖企業，餐具、飲具和盛放直接入口食品的容器使用前洗凈、消毒應為基本服務規則。”
“雖然本次事件從目前來看未造成原告的損害后果，但不能掩蓋被告出現餐具不潔的事實，本院對被告的餐具清潔問題深感關切。”
“被告仍應當以此為戒，更加注重食品衛生與安全，防微杜漸，為顧客提供更為優質貼心的服務，以提高服務質量、維護品牌形象。”

2歲兒童疑在呷哺呷哺吃出84消毒片 法院認定存過錯( 二 )

2歲兒童疑在呷哺呷哺吃出84消毒片法院認定存過錯( 二 )