作者：守一
據工人日報報道 ， 我國超過2.5億人有脫發(fā)困擾 ， 平均每6人中就有1人脫發(fā) ， 且近些年脫發(fā)群體呈年輕化趨勢 。 為“拯救”越來越少的頭發(fā) ， 很多人選擇植發(fā) 。 但醫(yī)生表示 ， 并非所有脫發(fā)人群都適合植發(fā) ， 植發(fā)前要進行正規(guī)的檢查 。 此外 ， 由于毛囊存活率缺乏量化鑒定手段 ， 植發(fā)市場亟須制定行業(yè)標準 ， 否則一旦出現(xiàn)執(zhí)法糾紛 ， 消費者維權困難 。
如今無論線上線下 ， 植發(fā)相關的廣告隨處可見 。 很難準確判定 ， 到底是脫發(fā)的人數(shù)真的相比從前有激增 ， 還是因為相關商家善于營銷運作 ， 人為刺激了植發(fā)的需求和焦慮 。 從理論上講 ， 如果脫發(fā)的比例真高到一定程度 ， 其實社會更需要從健康的角度去探討 ， 而不是純出于審美考慮的植發(fā) 。
也就是說 ， 如果脫發(fā)和健康有關 ， 那就應該尋找“病因” ， 通過調整生活方式或者藥物治療等 ， 減少脫發(fā)的可能；如果脫發(fā)和健康無關 ， 更多由不同個體的基因或體質決定 ， 那就不妨抱以平常心 。 總之 ， 不管成因地渲染脫發(fā)問題 ， 用“只有頭發(fā)又多又密才正常”的單一審美 ， 來刺激焦慮、煽動更多人去做植發(fā) ， 怎么看都是可疑的商業(yè)策略 。
所以 ， 從消費者到監(jiān)管部門 ， 理當多一些警惕 。 已經有很多的案例證明 ， 植發(fā)機構所謂快速恢復、自然、一勞永逸等“賣點” ， 都有夸大甚至虛假宣傳的嫌疑 。
植發(fā)的原理并不復雜 ， 是一種微創(chuàng)手術 ， 就是將枕部的健康毛囊取出移植到脫發(fā)的部位 ， 其能否成功 ， 取決于很多因素 。 正規(guī)醫(yī)院在做植發(fā)手術前 ， 會做嚴格的身體檢查和評估 ， 但現(xiàn)在遍地開花的很多植發(fā)機構 ， 則極盡夸張 ， 把植發(fā)功效吹得神乎其神 。 消費者個人保持更多理性的同時 ， 監(jiān)管部門有必要對這些機構的廣告是否違規(guī) ， 進行更有針對性地評估 ， 提高監(jiān)管的威懾力 。
去年央視在一則針對植發(fā)市場的報道中提到 ， 據天眼查風險數(shù)據顯示 ， 我國植發(fā)養(yǎng)發(fā)相關企業(yè)中 ， 超640家相關企業(yè)曾產生過法律訴訟 ， 超過7100家相關企業(yè)曾出現(xiàn)經營異常 ， 占比16.3% 。 遭受行政處罰的有480余家 ， 嚴重違法的有100余家 。
【市場|超過2.5億人脫發(fā)？植發(fā)焦慮該怎么緩解】從這些數(shù)據來看 ， 植發(fā)市場呈現(xiàn)一定的野蠻生長態(tài)勢 ， 這和相關法律法規(guī)的缺失也有關系 。 此前北京和廣東等地 ， 都曾發(fā)生過類似的糾紛 。 消費者不滿意植發(fā)效果 ， 認為植發(fā)機構沒有兌現(xiàn)毛囊成活率高于95%的承諾 ， 存在消費欺詐 。 可到了司法程序才發(fā)現(xiàn) ， 當下對于毛囊存活率和治療效果 ， 還沒有可量化的鑒定手段和標準 ， 于是司法機構也很難對合同效果進行準確評估 。
考慮到現(xiàn)在植發(fā)市場已經非常龐大 ， 消費糾紛也屢屢出現(xiàn) ， 有必要針對最常出現(xiàn)糾紛的一些問題 ， 盡快出臺相應的行業(yè)標準 。 這既有利于消費者維權 ， 也能保證行業(yè)的健康發(fā)展 。 （守一）

• 天然的“補鈣菜”找到了，多給孩子吃，補鈣質，個頭超過同齡人
• 木糖醇|“無糖”湯圓真的無糖嗎？
• 折射率|東吳證券：近視防控鏡市場方興未艾，發(fā)展空間廣闊
• 有高血壓的人，心跳每分鐘超過80次，需要控制嗎？
• 肝臟|提醒：菜市場3種“蔬菜”，被列入傷脾“黑名單”，再便宜也成兜往家提
• 滋補|這種野菜在家也能種植，吃它比羊肉還滋補，市場1斤還得12元
• 什么|血糖超過多少的時候才需要用藥，原因是什么？今天來告訴各位答案
• 頭暈頭痛|2022“血壓新標準”已發(fā)布，醫(yī)生：超過這個數(shù)值，才被稱為“高血壓”
• 血糖|最晚多少歲戒煙，肺還能恢復健康？提醒：別超過這個年紀
• 本文轉自：上觀元宵佳節(jié)臨近|讓市民放心“宵”費，松江市場監(jiān)管部門專項檢查湯圓食品安全