飲食|增肌、減脂的訓練者，如何更好地使用飲食法？( 三 ) 蛋白質|減脂

而在另一項同樣以肥胖無訓練經驗群體為受試者的研究則指出，在提供了12周800大卡的飲食攝入限制下，結合抗阻力訓練不僅使體重出現了顯著性的下降，同時還使肌纖維橫截面積出現了顯著性的增長。
這些研究的結果指出，在極低熱量飲食中結合抗阻力訓練可以更好地幫助我們保護我們的瘦體重，而保護下的瘦體重不論是在長期的體成分改善還是預防未來的反彈都是非常關鍵的，但是我們需要提到的是，上述的兩項研究所使用的受試者都是沒有訓練經驗的肥胖人群，因此當我們的客戶是有訓練經驗的人群，或者是一些非肥胖人群時，上述結果就并不一定可以適用，而實際上對于有訓練經驗以及非肥胖人群，是否適合使用這么激進的飲食限制策略還是一個待解決的問題。
初期體重下降與長期的比較我們觀察到，由于干預初期大量的熱量缺口，極低熱量飲食使用者往往都會出現非常明顯的體重下降趨勢，而根據Nackers等人研究的數據，我們認為那些在干預初期減下更多體重的人往往在長期的體重維持上也要更具優勢。

我們可以在該研究的數據中發現六個月內減掉更多體重的個體，其在十八個月時體重的下降幅度也維持得更好，盡管在后十二個月中他們的體重增長也是最多的。因此，我們不難認為，如果某種飲食方法更有利于初期的體重下降，那么在更長的時間下，他們也應該是在體重改變方面表現得更好。
但是Tsai與Wadden發表的Meta分析并不認同這一觀點，在該Meta中，研究人員一共收入了六篇RCT ，這些RCT都必須比較極低熱量飲食與低熱量飲食，并且在最大體重下降后，都必須持續進行一年的體重跟蹤記錄，此外，在該研究中極低熱量飲食的受試者每天攝入的熱量低于800大卡，低熱量飲食的受試者攝入的熱量為800至1800大卡，最終六項研究總共包含了314名受試者，其中大部分的受試者BMI均在35至40的范圍內。

從最終的數據上來看，我們發現極低熱量飲食確實在短期體重下降中有更大的優勢，這得益于極低熱量飲食造成的大量熱量缺口，迫使身體體重出現大幅度的下降，但是在另一方面，我們也發現在長期的體重改變方面，我們沒能發現極低熱量飲食的優勢，不論是低熱量飲食還是極低熱量飲食，兩組都出現了體重反彈的現象，而初始體重下降更多的極低熱量飲食組，反彈的程度更大，導致兩種飲食方法對長期體重變化沒有影響的區別。
不過這里需要提醒的是，該綜述的所有研究并非是極低熱量飲食與低熱量飲食的長期比較，大部分研究所采用的方法都是實行一段時間的低熱量或極低熱量飲食，然后有一段時間的回歸飲食期，最后是長時間的數據收集。

基于各個研究中兩個實驗組的干預時間實際上是一樣的，所以我們至少在一定程度上可以認為，在長期體重改變方面，極低熱量飲食并不是必需的，相對寬松的低熱量飲食也能達到類似的長期體重變化結果，而相較于嚴苛的極低熱量飲食，低熱量飲食明顯要更加易于維持，也更適合大眾訓練者。
不良反應雖然作為肥胖人群的醫療干預項目，在受到監督的情況下，極低熱量飲食被視為是一種安全且有效的飲食干預方法，例如在上述的綜述中，并沒有報告任何的不良反應，但是，在快速減重的初期「1.5至2.5千克/周」，臨床人員還是觀察到一系列的不良反應，這其中包含寒冷耐受性下降，疲勞，頭痛，頭暈，肌肉痙攣，便秘。
而另一方面，如果在極低熱量飲食中攝入脂肪太少，則會更顯著地提高使用者出現膽結石的風險，嚴重者可能需要進行膽囊清除，但是Festi等人的數據指出在歐洲進行銷售的膳食代餐并沒有與膽結石發生率相聯系，原因在于在這些代餐中，至少含有7克脂肪。