1. 首頁 > 健康養生 > >

Cancer：預測甲狀腺癌靶向治療的效果，有了一個好指標

健康知識養生常識

眾多周知 ， 甲狀腺癌是一種“懶癌” 。 例如 ， 甲狀腺癌最常見類型——分化型甲狀腺癌（DTC） ， 它的預后通常良好 。
然而 ， “懶癌”中也有硬骨頭 。 放射性碘難治性DTC（RAI-RDTC）患者的10年生存率約10%[1] ， 轉移性RAI-RDTC預后更差 ， 中位生存期僅為3至5年[2] 。
侖伐替尼是一種口服多激酶抑制劑 ， SELECT的3期研究結果表明 ， 侖伐替尼對比安慰劑可以顯著延長RAI-RDTC患者無進展生存期（PFS）（18.3個月vs3.6個月）[3] 。 因此侖伐替尼被FDA批準用于治療局部晚期或轉移性、侵襲性RAI-RDTC患者 。
2016年 ， SELECT研究的事后分析顯示 ， 基線腫瘤負荷低（[4] 。 此外 ， 基線時腫瘤負荷較低的患者比腫瘤負荷較高的患者的中位緩解持續時間更長[5] 。
盡管如此 ， 基線腫瘤負荷與侖伐替尼治療后總生存期（OS）之間的關系仍不清楚 。
近期 ， 神戶大學醫院癌癥中心清田尚辰（NaomiKiyota）教授等對SELECT試驗進行事后分析 ， 評估了患者應答情況以及基線腫瘤負荷對接受侖伐替尼治療的RAI-RDTC患者OS的影響 ， 研究結果發表于《癌癥》 。
他們發現：對侖伐替尼應答的患者與不應答患者相比 ， 中位OS顯著延長（52.2個月VS19.0個月；HR ， 0.32） ， 患者的死亡風險下降68% 。 此外 ， 接受侖伐替尼治療的腫瘤負荷較低的患者與腫瘤負荷較高的患者相比 ， OS也顯著延長（中位OS ， 分別為未達到和29.1個月；HR ， 0.42） ， 死亡風險下降58%[6] 。
Cancer：預測甲狀腺癌靶向治療的效果，有了一個好指標
文章圖片
論文首頁信息
此次分析來自SELECT更新的OS數據（截止日期：2016年9月1日） 。 為了探索OS與應答情況之間的關聯 ， 侖伐替尼組的患者被分為應答組（完全或部分緩解者）和無應答組（疾病穩定或進展者） 。
在隨機分配到侖伐替尼組的261名患者中 ， 有247名（14名無法評估或未知）被納入OS的事后分析 。
生存分析結果顯示：侖伐替尼應答組的中位OS為52.2個月 ， 而不應答組中位OS為19.0個月（HR ， 0.32） 。
Cancer：預測甲狀腺癌靶向治療的效果，有了一個好指標
文章圖片
侖伐替尼應答組和不應答組總生存期曲線
為了闡明基線腫瘤負荷和OS之間的關系 ， 研究人員將腫瘤負荷定義為每個靶病灶直徑的總和 。 根據基線靶病灶直徑總和對侖伐替尼組的患者進行了細分 。
最終 ， 基于SELECT中所有患者（n=392）基線靶病灶直徑的四分位數 ， 將基線腫瘤負荷分為≤35mm、35-60mm、60-92mm和>92mm共4個亞組 。
將隨機分配到侖伐替尼組的261名患者按基線腫瘤負荷納入OS分析 。 根據定義的4個不同亞組腫瘤負荷的分析結果 ， 靶病灶直徑總和最小的亞組比靶病灶直徑總和較大的3個亞組具有更長的中位OS 。
Cancer：預測甲狀腺癌靶向治療的效果，有了一個好指標
文章圖片
侖伐替尼組分成的4個不同腫瘤負荷亞組生存曲線
為了明確靶病灶直徑的總和的最佳截斷值 ， 研究者進行兩次受試者操作特征分析 ， 確定了基線腫瘤負荷最佳截斷值約為40mm ， 并據此將侖伐替尼組和安慰劑組的患者分別分為低和高基線腫瘤負荷亞組（侖伐替尼組：≤40mm ， n=79；>40mm ， n=182 。 安慰劑組：≤40mm ， n=36；>40mm ， n=95） 。
分析結果表明：侖伐替尼組的基線特征在兩個亞組之間基本相似 。 但低腫瘤負荷亞組的ECOGPS評分為0且轉移部位較少（0或1）的患者比例較高 。 在安慰劑組中 ， 低腫瘤負荷亞組的患者年齡≤65歲、ECOGPS評分為0、未接受過VEGF靶向治療以及僅1個轉移部位的患者比例更高 。
此外 ， 在侖伐替尼組和安慰劑組中 ， 與低腫瘤負荷亞組相比 ， 高腫瘤負荷亞組都具有更大比例的其他部位轉移的患者 。