1. 首頁 > 生活雜燴 > 健康養生 > >

協議書|女子網貸60萬買私教課，課程竟被排到2034年，每月還貸將近4萬不堪重負( 二 )


但隨后小海就明確表示：“我爸媽明確反對我付錢，我怎么退錢？”
協議書|女子網貸60萬買私教課，課程竟被排到2034年，每月還貸將近4萬不堪重負
文章插圖
圖片來源：瀟湘晨報
到了約好的上課時間，小海沒有出現在健身房，而是繼續在微信上與教練溝通退錢的事。小海表示，愿意對健身房有一定的賠償，希望把買私教課的錢都退給自己。但健身教練一直都不回答小海能否退款，只是翻來覆去地喊他去鍛煉。
隨后，他將健身房起訴到西湖法院，請求判令解除與健身房簽訂的會員健身協議書以及私教課程協議，退還全部合同款項3.5萬，如對被告造成損失，他愿意賠償相關損失。
近日，西湖法院法官組織雙方庭前調解。
法官就向健身房指出，其提供的合同中有不少加重消費者責任、排除消費者主要權利的格式條款，且相關格式條款并未采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識，按相關法律規定，這樣的條款屬于無效條款。
同時，法官也向小海指出，雖然他買課后沒再去健身房運動過，但是雙方簽訂合同后，健身房為合同的履行也做了一定的準備，產生了部分成本，他也應當承擔一部分解除合同的違約責任。
最后，健身房同意協商退款，愿意退還95%的合同款項，共計33250元，小海也表示愿意承擔5%的責任。雙方就此達成調解。
協議書|女子網貸60萬買私教課，課程竟被排到2034年，每月還貸將近4萬不堪重負
文章插圖
圖片來源：攝圖網
據央視新聞此前報道，消費者們應謹慎“預付費”變成“套路貸”的模式，中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍接受采訪時表示：對消費者本身來說，他透支了自己的收入。對于商家來講的話，它控制不了預付費網貸的來源。對于網貸機構來說的話，它也沒有辦法去監管商家提供的服務合不合適、會不會有退款的情況。
【 協議書|女子網貸60萬買私教課，課程竟被排到2034年，每月還貸將近4萬不堪重負】據了解，目前網絡借貸的監管主體并不在教育主管部門和市場監管部門，法律學者就建議出臺網貸預付費管理規定，遏制互聯網金融風險。
在缺乏監管和準入門檻的情況下，網絡貸款很可能帶來預付費的風險。而在“網購潮”風靡的同時，采訪人員還注意到，一些經營者利用拼團、團購等方式吸引用戶，從而進行違規預收費。