寫在新冠癥狀出現的第三天( 三 ) _健康小知識

世界分為兩個。一個是中國，具有強大的制度優勢、能夠集中力量辦大事、有著全套普及縝密的數字化tracking系統，打造了一座天穹擋住新冠雨季，只有零星漏水、動態排水即可。這的確令全世界羨慕、我們所有中國人也都應該自豪。
然而除了中國以外，任何其他國家沒有我們中國這樣的制度優勢、集中力量的能力和tracking系統。他們只能躺平，所以疫情肆虐、哀鴻遍野。
但也沒辦法，日子總要過下去，于是其他國家不得不選擇躺平，也就是和新冠雨季共存。既然選擇這條路，那么底層思維方式必須不同：人要假定自己隨時隨地可能感染。展開要點不外乎以下：
1.開發并接種盡量優質的疫苗。
2.開發并使用盡量優質的藥物。
3.改善醫療系統的整體infrastructure ，也就是新冠雨季應對型醫療系統，特別是新冠病床。
4.社會文化和公眾心態——任何pandemic的結束不存在黑白分明的境界線，社會上人心普遍認為疫情過去了，疫情就過去了但這一條有限制，見5 。
5.應盡量符合倫理。這是對上述4的一個限制：因為就算多數人認為疫情過去了，若當下的方式不符合倫理，作為現代社會標準依然應該唾棄。譬如超過死亡明顯過多時。
我以上面這5條，解答蕨經讀者過去（包括我被浸鹽的一整年間）來問得較多的問題：日本后來還會緊急事態宣言嗎？這次感染那么厲害，以后會如何呢？
東京今天感染人數40000超過。過去一周日本全國確診新冠人數高達97萬。而且即便這樣日本竟然沒有再次宣布緊急事態（至少現階段沒有這個明確跡象）。為什么會這樣？應該如何看？
這就要稍微返回去看一下之前六月底時候的狀況。

文章圖片
當時拉這張圖，你會發現從全球疫情最初的2020年2月到今年6月底，在累計單位人口新冠死亡率方面，日本比臺灣省和新西蘭都好。為什么特別和這兩個國家或地區相比？因為它們曾經很長時間堅持過零新冠策略。結果到兩年半左右過去之后，相比日本，后者在零新冠策略放棄之后單位人口死亡迅猛趕超日本。
換言之，這些國家或地區的倫理沒有日本做得好（英美等其他國家就更無法對比了）。道理很簡單：它們曾經執行過極其傷害日常生活體驗的大規模lockdown ，但最終付出的生命代價卻超過了日本。而日本從一開始至今從未執行過任何一次封城。不要說中國的那種，就連西方那種強度的封城都未曾有過，而且所謂的緊急事態宣言，最終全靠個人自覺——你真想要出去玩的話沒人能夠攔著你。生活體驗VS生命保護構成的倫理難題方面這是一個硬指標，事實上日本的確是G7國家里做得最好的。當然這里我必須嚴正指出：無論日本還是其他任何國家，比起中國毫無疑問都是loser 。日本只不過是loser里相對最不失敗的案例罷了。
而這一點，或許是日本到現在都依然堅持沒有宣布緊急事態的背后關鍵邏輯之一。菅義偉時代開始日本有一點做得很努力，那就是mRNA疫苗的普及接種，在G7國家里居于最前列、65歲以上高齡人群的普及尤其徹底

文章圖片
在這樣的前提下，就的確有另外一個需要平衡的地方，那就是假如新冠雨季再也不會離開、并且不可能做到中國那么好，也就是不得不躺平共存的話怎么辦？雖然實際會復雜得多，但就底層邏輯而言最佳方案應該是讓新冠以類似流感那樣的殺傷力在人群中慢慢傳播開去。但群體免疫的前提當然是疫苗的普遍接種+有效藥物+恰當及時的醫療救護。如此才可能確保在人群中擴散開去的時候殺傷力總體和流感相仿甚至運氣好的話更低。理論上在這個符合倫理（當然人間不存在絕對的倫理，以流感死亡率為基準考察新冠死亡率，不過是『非劣性』的權宜之計，但除此之外目前沒有更好的辦法）的前提下，擴散開去的速度應該是越快越好，因為既然新冠雨季不會離開，那么最終所有人被感染將是宿命，差異只是時間，但速度越慢越容易影響社會生活、損害人生體驗。