為什么有人很長時間都認為1+1=3 _健康小知識

全球流動性從高漲時期到后來的收縮時期，人們的行為已經有了很大的變化。
在投資領域，最突出的就是股票市場上，那些所謂的成長股的估值就像雪花一樣飄落下來。
另外，人們的職業選擇也出現了非常類似的情況。比如，中國內地社會新鮮人選擇成為教師的比例據說大增了好幾十倍。
從某種角度說，它們是一回事。

文章圖片
偏見
投資和從業選擇都是人類預期在具體事項上的體現。在經濟擴張階段人們喜歡成長股，也會選擇有更高概率獲得高收入但不一定穩定的工作；在經濟收縮階段，人們更喜歡做預期穩定的事和投資。
不過這種傾向也有悲劇性的一面，特別是職業選擇上，因為人類社會的景氣和衰退周期大約是10年。與此不匹配的是，職業周期卻有30余年。也就是說，如果一個年輕人在經濟不那么熱的時候進入社會，又跟隨大眾選擇未來可預期程度更高的職業，那么他頂多在最初擁有占職業生涯1/3左右時長的令人羨慕的職場生活。

文章圖片
認知偏見
【為什么有人很長時間都認為1+1=3】但往往，大多數情況下，人們連這1/3的快感也體會不到。因為剛才咱們并沒有把認知擁擠帶來的成本上升算進去。如果加上投資的配置轉換成本要遠遠低于人們職業轉換的成本，這樣歸結起來，逆向就業相對于逆向投資似乎更有必要性。
“認知擁擠”就是很多人都認為某種結果將會出現，進而去做同一類事。很明顯的，這會造成做某類事的物料成本升高。但問題不止于此。
過于擁擠的認知還具有很強的標簽化傾向。擁擠的人群放大了標簽所覆蓋的預期發生的概率，同時忽視了標簽未覆蓋預期發生的概率。

文章圖片
認知擁擠
對此，丹尼爾·卡尼曼舉過一個例子——
假設有一位阿A女士，她個性獨立，喜歡和人爭論，鋒芒畢露，而且沒有結婚。
那么阿A是一個女權主義傾向的教師和她是一個教師的概率，哪個更大？
對于普通人來說，阿A的特征和女權主義者的描述標簽太吻合了，所以，在卡尼曼的測試中，人們往往認為阿A是一個女權主義教師的概率比她是一個教師的概率要大。
這顯然是錯誤的，因為“阿A是女權主義教師”的概率是“她是教師”的子集，所以，阿A是教師的概率肯定要大于等于她是女權主義教師的概率。
這就是認知擁擠到一定程度時會出現的問題之一，在某種氛圍下，很多人會非常確定地告訴你“1+1=3”——更不幸的是，之后，作為好奇的詢問者，你很可能也被同化，篤信1+1=3 。這導致1+1=3在很長時間里都被當作正確答案，直到我們所說的那種氛圍被改變。返回搜狐，查看更多
責任編輯：