1. 首頁 > 健康養生 > >

減少久坐時間的干預措施在德國不同人群和環境中的有效性

健康知識養生常識

關注我們 ， 為您推送更多最新資訊 。
減少久坐時間的干預措施在德國不同人群和環境中的有效性
文章圖片
文章簡介
久坐行為是引起多種慢性病的重要風險因素 ， 與死亡風險增加有關 。 德國雷根斯堡大學流行病學與預防醫學系的NidaMugler等人在MDPIIJERPH(InternationalJournalofEnvironmentalResearchandPublicHealth)期刊發表系統綜述 ， 評估了德國為減少居民久坐時間采取的干預措施的有效性 。 研究發現 ， 減少久坐時間干預措施的有效性的研究證據并不一致 。 此外 ， 通過meta分析 ， 作者發現德國兒童的久坐時間在干預后有所增加 。 最后作者對減少兒童和成人久坐時間的干預措施提出了建議 。
研究方法
在這項研究中 ， 作者全面搜索了截至2022年4月源自PubMed、WebofScience和德國臨床試驗注冊中心的針對德國人群久坐行為的干預研究(圖1) ， 對干預措施進行了系統綜述和定性綜合分析 ， 并對兒童相關研究進行了meta分析 。
減少久坐時間的干預措施在德國不同人群和環境中的有效性
文章圖片
圖1.研究選擇流程 。
研究結果
納入分析的研究項目特征
經過研究篩選流程 ， 共有15項研究被納入定性綜合分析 ， 5項研究納入meta分析 。 作者評估了可得的研究方案或試驗登記記錄 ， 將9項研究判定為高偏倚風險 ， 其中有4項研究存在一些問題 ， 沒有研究被判定為低偏倚風險 。 在納入的15項研究中 ， 14項研究曾發表在同行評議的期刊上；13項研究來自德國 ， 另外2項分別來自比利時和英國 。
納入的研究包括4588名參與者的數據 。 1項研究側重于幼兒、3項側重于學齡前兒童、3項側重于學齡兒童、1項側重于青少年、2項側重于成人、3項側重于老年人、1項側重于辦公室工作人員、1項側重于慢性病患者 。
其中 ， 9項研究的干預時間不足6個月、3項研究的干預時間為6~12個月、3項研究的干預時間大于12個月 。 5項研究在干預結束后繼續隨訪干預結果 ， 以評估長期效果 。 對于干預措施 ， 6項研究考慮了多成分干預、8項研究側重于個人行為干預、1項研究針對物理環境 ， 但是沒有研究對社會環境進行研究 。 14項研究的主要久坐行為指標是總久坐時間 。 各有1項研究關注在學校、辦公室和休閑時間的久坐時間 。 12項研究定量評估了久坐時間、4項研究定性評估了久坐時間 。
干預措施的有效性
在成年人群研究中 ， 9項研究分析了干預措施在成人中的有效性(圖2) 。 1項研究顯示干預組參與者的久坐時間顯著減少、6項研究沒有發現久坐時間出現顯著變化 。 有1項針對辦公室工作人員的研究結果表明 ， 在12周的隨訪中 ， 與對照組相比 ， 干預組的參與者每天工作時坐的時間明顯減少(P≤0.001) 。 在一項針對老年人的研究的9個月隨訪期間 ， 與基線相比 ， 只有一組參與者久坐時間減少 ， 而其他兩組受試者的久坐時間都有所增加 。 對慢性病成年人實施的個人行為干預的3項研究中 ， 均未發現對照組和干預組的久坐時間有顯著變化 。
青少年人群的系統綜述分析結果與成年人群相關研究相似 ， 不同研究展示的干預措施的有效性存在差異 。
減少久坐時間的干預措施在德國不同人群和環境中的有效性
文章圖片
圖2.系統綜述納入的研究的結果總結 。
meta分析
作者對符合條件的3~17歲兒童的主要研究進行了meta分析 ， 結果表明 ， 干預組的久坐時間從基線的420.79分鐘/天增加到了研究結束時的424.48分鐘/天(圖3)；對照組的久坐時間從419.35分鐘/天增加到425.26分鐘/天 。 并且 ， 這些研究之間存在高度異質性 。 亞組分析顯示 ， 通過物理環境干預 ， 兒童久坐的時間從424.07分鐘/天減少到423.80分鐘/天 ， 而多成分干預后久坐時間從419.14分鐘/天增加到424.54分鐘/天 。