2位作者，3篇論文，上海交通大學醫學院附屬新華醫院新年有新瓜( 二 ) _健康小知識

“在本文的原稿中，在收到評論后，我們對原始數據進行了仔細的重新檢查，確認了圖8C中的錯誤。在我們組裝圖8C時，我們無意中使用了'GBC-SD/DoxLv-shRNADox'中p62的圖像，來自'GBC-SD/DoxLv-controlDox'中ATG5的原始圖像。我們確認該錯誤不會影響論文的結果或結論。 'GBC-SD/DoxLv-shRNADox'中p62的圖像現在已經替換為正確的圖像。 ”
更正后圖8南京深瞳全網查重
盡管如此， “亡羊補牢”式勘誤并不能解決根本問題。
在2023年1月， MolecularCancer上的文章又被發現新的問題：圖4A中的一個實驗似乎已經由作者在不同的期刊Oncotarget(2017),DOI:10.18632/oncotarget.18204中的圖6C上發表過，在那里它似乎有不同的描述。
【2位作者，3篇論文，上海交通大學醫學院附屬新華醫院新年有新瓜】【左】本文圖4A、【右】Oncotarget(2017)的圖6C南京深瞳全網查重
“Oncotarget(2017),DOI:10.18632/oncotarget.18204” ，是不是很眼熟？是的，就是上述提到的論文二。
可能是這一質疑提出時間較短，目前作者還沒有作出回應。
但是，三篇論文的圖片“三明治”一樣互相交叉重復， “圖盡其用”的“良苦用心”并不能得到社會認可！
還是希望各位學者能夠珍惜自身羽毛，嚴謹對待科研，認真做好學術。
參考文獻：
https://pubpeer.com/publications/CDA486FAB4479A386E18576CC2C639
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rsob.160247
https://pubpeer.com/publications/373473DE208A88FC2870B2B5D8586F
https://www.oncotarget.com/article/18204/text/
https://pubpeer.com/publications/43B417C4B4C697533B630151FFAADA
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6449938/
https://molecular-cancer.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12943-022-01691-w
本文來源“撤稿快訊”官微
如需了解更多精彩內容請聯系返回搜狐，查看更多
責任編輯：