機械|120醫生“機械執行急救任務”該如何避免？情況|醫生|急癥|患者|任務|顫儀

豐收
3月30日，有網傳消息稱上海一例哮喘病人因120醫生拒絕救援而病亡。 31日，上海浦東新區衛健委發布對該事件調查情況，稱當事醫生當時雖然有緊急救治任務在身，但處置實屬不當，已作出停職處理。上海浦東衛健委對該名患者的離世深表悲痛，對急救醫生由于經驗不足、處置不當未能及時出借車載除顫儀施救患者深為抱歉，同時對全區醫務工作人員加強教育。
當前上海疫情形勢較為復雜，防控任務極其艱巨，醫療戰線面臨的工作壓力不小，既要防控疫情又要救死扶傷。以上海120急救中心為例，當班急救車增幅近50% ，工作量是原先的三倍，工作人員承受著巨大的接聽與運行壓力。即便如此， 120急救工作仍然存在瑕疵，比如這名120急救醫生未向求救患者施救，這種有失妥當的做法使得當事急救醫生和120急救工作都不免被質疑。
從當地官方通報來看，該急救車當時正在執行對同一小區另一急癥患者的急救任務。急癥患者已上車，急救車已準備前往醫院，也正在這時救護車被求助者攔住，要求救護車醫務人員出借車載除顫儀。由于該病人在自己家中，救護車上的急救醫生現場無法判斷，出于先將車上急癥患者送往醫院的考慮，沒有同意出借。就事發情形來看， 120醫生未出借除顫儀，似乎有一定道理。
除顫儀是急救車必備的搶救患者的重要儀器設備。假如當時120醫生將車載除顫儀出借，將面臨隱憂，一旦急救車上的患者需要除顫儀而車上沒有，患者就面臨生命危險；而且，缺少除顫儀的急救車是殘缺的，不利于急救車履行職責。另外，除顫儀作為公共財產，出借時也要履行相應手續。從這些角度而言，該120醫生未向求助者出借急救車除顫儀，也情有可原。
不過，從另一個角度來看，該120醫生未出借除顫儀，明顯缺乏職業精神。新版《醫師法》第3條規定，醫師應當堅持人民至上、生命至上，發揚人道主義精神，弘揚敬佑生命、救死扶傷、甘于奉獻、大愛無疆的崇高職業精神，恪守職業道德，遵守執業規范，提高執業水平，履行防病治病、保護人民健康的神圣職責。第27條規定，對需要緊急救治的患者，醫師應當采取緊急措施進行診治，不得拒絕急救處置。
雖然急需除顫儀的患者，并不在該急救車急救任務中，但既然需要除顫儀說明患者情況危急，作為120急救醫生，應該對所有急癥患者一視同仁。
120醫生在執行急救任務過程中可能會面對各種突發情況，這考驗著急救醫生應變能力和認識水平。在此次事件中，醫生用機械的方式處理突發情況，結果卻讓求助患者失去了挽回生命的機會。如果這名醫生站在救助者的角度換位思考，也許就能果斷施以援手，做出更明智的選擇。
【機械|120醫生“機械執行急救任務”該如何避免？】急救車外出工作遇到的情況較復雜，如果隨車醫生經驗不足，就容易出現處理方式不當的問題。對此，既要對120醫生加強培訓，使他們掌握更多應對復雜情況的方法，也要對《院前醫療急救管理辦法》進行細化和完善，幫助醫生克服機械思維方式。特別要對120醫生加強職業教育，不僅用《醫師法》教育急救醫生履職盡責，也要從醫德角度教育急救醫生做合格的仁醫。