弄懂了新冠和流感差不多？，你會理解上海新冠病死率僅為0.0178％ _健康小知識

我時常被問到的問題是：“COVID-19是否已經跟流感差不多了”？
對于這個問題，您的答案是什么？
關于這個問題，將流行病學和統計學引入臨床醫學，并開展臨床試驗和臨床研究是臨床醫學變成科學的里程碑。
我學臨床流行病學的時候，廖蘇蘇老師第一節課就講臨床研究最基礎的常識，如何問問題，如何下定義；即醫學問題的語境和限定。
廖老師舉的例子我受用終身。
她說一個研究生想研究“乙肝疫苗接種預防乙肝在母嬰間的垂直傳播的保護力” ，于是他/她開題“乙肝疫苗接種對預防新生兒感染乙肝的保護力研究” 。
但這樣的題目十分抽象，難以研究，這是因為缺少了限定要素。
首先，最重要的是對感染乙肝沒有明確定義。
乙肝澳抗檢測是“兩對半” ，哪種抗原或抗體陽性可以定義為乙肝感染？
其次，中國自1992年開始推廣乙肝疫苗接種，到2002年全程接種率達到了普及，但依然有城鄉差異，那么應該去做哪個時間段哪個地區的研究呢？對于調查新生兒最應該去哪里做研究呢？研究乙肝疫苗的保護力應該追蹤多長時間出生后的新生兒感染呢？
如果不明確回答上述具體問題，那么這個在有限時間內有限資源下的研究根本無法開展。
而如果將題目設定為“2002至2005年北京婦產醫院新生兒接種乙肝疫苗對預防新生兒出生后12個月乙肝表面抗原HBsAg陽性的保護作用” ，這樣立題就會有明確的研究對象，從而有明確的研究方向。
所以說，把抽象問題具體化，設定限制條件是醫學研究的第一課。

文章圖片
對于COVID-19和流感做比較，其實也適用于同樣原則。
COVID-19疫情和流感疫情是兩種呼吸道傳染病引起的不同疫情，完全無法去抽象地比較。
但是我們可以把COVID-19的某個具體要素在某個特定時間、特定地點進行比較。
比如COVID-19在毒力相對弱的Omicron疫情期間（2021年12月至2022年3月），在兩劑疫苗（BNT162b2或AZD1222）接種下的英格蘭在18歲以上成年人中，其感染病死率（IFR）和歷史數據（CDC2019-2020年度）季節性流感病毒率相當（下圖）。

文章圖片
所以，如果只是比較病死率，而且COVID-19需要限制在疫苗普及接種和Omicron感染的基礎上，則會與流感的病死率危害相當（當然，流感部分還可以做更多限定以求更精確）。
但是，如果拋開上述限定條件去比較COVID-19和流感兩個復雜而抽象的概念，則無法給出任何答案。
在自然科學中，數學和系統科學是自然科學的邏輯一極，而生物和醫學是自然科學中的實證一極，進行任何研究要設置對照，要依據證據，要核查證據，結論一定要避免抽象，越具體越好，這就是現代醫學科學研究的核心要義，也是我學臨床流行病學的第一課。
1 ，衡量COVID-19vs.流感嚴重程度的指標還有哪些？
2 ，如何看上海的COVID-19病死率極低？
1 ，感染病死率IFR 。
可以看到，金融時報用的指標是感染病死率（IFR），即分母為所有感染者計算出的病死率；所以英國COVID-19的IFR就降低到了0.04% ，確實比流感IFR的0.05%要低。
如果按照IFR ，英國目前COVID-19的病死率確實和流感差不多。
2 ，病例病死率CFR 。
但除此之外，還有其他更重要的指標，包括病例病死率（CFR），即分母為所有確診病例計算出的病死率。美國CDC報告流感的CFR約為0.1%；而COVID-19的無癥狀感染者在85%-95%之間，所以英國最近四個月的CRF在0.1%-1.13%之間（平均約在0.4%-0.5%左右），約IFR的10多倍。