1. 首頁 > 健康養生 > >

諾獎得主 54 篇論文被疑圖像造假，期刊一天內撤回 4 篇研究

健康知識養生常識

身為2019年諾貝爾生理學或醫學獎的得主之一 ， 本該靠學識享譽的格雷格?塞門扎 ， 近幾年卻頻頻被「論文造假」的質疑纏身 。 今年9月 ， 美國國家科學院院報（PNAS）便因圖像問題在一天內撤回了塞門扎合著的4篇論文 。
早在他獲得諾獎之前 ， 一位匿名為克萊爾的學術打假人就發現 ， 在塞門扎的合著一些文章中存在明顯的圖像操縱等行為 ， 他就此向相應期刊的編輯發送舉報郵件 。 但在當時 ， 這些舉報郵件并未受到重視 。 消息被漫天的獲獎喜訊掩蓋 ， 沒人會關注一個「無傷大雅」的小瑕疵 。
像被推倒的多米諾骨牌一樣 ， 塞門扎或許怎么也不會想到 ， 這場指控后引發的連鎖反應 ， 會持續三年之久 ， 甚至于愈演愈烈 。
諾獎得主 54 篇論文被疑圖像造假，期刊一天內撤回 4 篇研究
文章圖片
2019諾貝爾生理學或醫學獎獲獎名單（塞門扎為右一）
圖源：諾貝爾官網
2年被疑54篇論文造假
PNAS一天撤回4篇文章
2019年10月7日 ， 諾貝爾生理學或醫學獎頒發給包括塞門扎在內的三位科學家 ， 以表彰他們「在理解細胞感知和適應氧氣變化機制中的突出貢獻」[1] 。 20世紀90年代初 ， 塞門扎發現介導細胞缺氧反應的缺氧誘導因子（HIF）及其生理功能 ， 為氧感知通路的研究提供了分子基礎 。 基于這個理論的治療方法在貧血、腫瘤、心血管疾病、眼底病變等多種疾病中均有應用 。
諾獎得主 54 篇論文被疑圖像造假，期刊一天內撤回 4 篇研究
文章圖片
低氧環境與正常氧環境下HlF一1α的調節機制模式圖
圖源：諾貝爾官網
2020年10月7日 ， 德國獨立科學采訪人員施耐德在其博客上發文揭露塞門扎的學術不端行為 。 在這篇名為《真實的諾貝爾獎和不真實的研究數據》文中 ， 總結整理了超過20篇的HIF相關論文的圖像操縱證據 ， 并提出對于相關工作者的質疑[2] 。 有趣的是 ， 這一天恰好是一年前塞門扎榮獲諾獎的日子 。
此事一出 ， 立刻引發學界熱議 ， 而后短短兩年時間 ， 被質疑造假的論文數量不降反增 。 目前 ， 在Pubpeer上搜索「GreggL.Semenza」 ， 會發現多達54篇文章遭受質疑 ， 發表時間從2001年到2021年不等 ， 時間跨度長達20年[3] 。
諾獎得主 54 篇論文被疑圖像造假，期刊一天內撤回 4 篇研究
文章圖片
圖源：Pubpeer檢索頁面
今年9月2日 ， 美國國家科學院院報（PNAS）在一天內撤回了塞門扎合著的4篇論文 ， 其內容均與HIF有關：
缺氧誘導因子介導乳腺癌細胞中協調的RhoA-ROCK1表達和信號傳導
缺氧誘導因子1α和2α之間的相互拮抗調節氧感應和心肺穩態
蒽環類化療抑制HIF-1轉錄活性和腫瘤誘導的循環血管生成細胞動員
乳腺癌干細胞化療耐藥需要缺氧誘導因子
就在今年7月 ， 阿爾茲海默癥領域的論文造假事件還歷歷在目 。 Science發布的調查報告指出 ， 數篇有關Aβ*56的論文存在圖像操縱 ， 引發學界一片嘩然 。 這些領域內堪稱開山級別的論文一旦坐實造假 ， 對后繼者而言 ， 不僅意味著付出的科研經費打了水漂 ， 更將多年的研究結果化為泡影 。
此次PNAS撤回的4篇文章中 ， 主要涉及HIF在癌癥領域的研究 ， 相關質疑也與高度相似的圖像有關 。 研究團隊在撤回聲明中承認了Pubpeer上所有提出質疑的可疑圖像 ， 并給出統一回應：「我們相信這篇論文的總體結論仍然有效 ， 但由于對數字的潛在擔憂 ， 我們正在撤回這項工作 。 」
以其中這篇《缺氧誘導因子介導乳腺癌細胞中協調的RhoA-ROCK1表達和信號傳導》為例 ， 圖1D和3B中 ， HIF-2α面板中的元素非常相似 ， 但HIF-1α、MLC和肌動蛋白面板卻不同 。