1. 首頁 > 生活雜燴 > 健康養生 > >

美國冒天下之大不韙的“牛奶激素”( 二 )


FDA的這個結論得到了另一項研究的支持 。1988年發表的一篇論文中，如果對老鼠注射劑量為每公斤體重0.15毫克的rbGH,9天就能觀察到體重增加以及血液中出現rbGH抗體 。而在食物中加入每天每公斤體重40毫克劑量的rbGH,也沒有變化 。這可以證明食物中的rbGH不會被直接吸收，因而不會對健康產生影響 。

在現代分析技術之下，可以對任何食物的組成進行相當精細的分析 。加拿大對牛奶的分析報告認為，rbGH的使用增加了牛奶中IGF-1的含量 。IGF-1全稱叫做“類胰島素樣生長因子I”,它是廣泛存在于包括人體中的一種具有重要生理作用的蛋白質 。有一些流行病學的調查顯示，IGF-1似乎與前列腺癌等癌癥有一定關系 。如果是這樣，使用了rbGH的牛奶就有了潛在的健康風險 。
FDA認為IGF-1與癌癥的關系只是一種多因素的相關性，迄今為止并沒有證據說明IGF-1是致癌的原因 。另外，rbGH導致的IGF-1增加幅度很小，小于牛奶中IGF-1的正常波動 。也就是說，一頭奶牛使用rbGH之后，所產的奶中IGF-1的含量會有微弱上升，但是上升之后的含量可能還是會低于許多不使用rbGH的牛奶 。人體內本身含有IGF-1,不管所喝的牛奶是否使用過rbGH,所獲得的IGF-1跟人體內本身含有的相比都微不足道 。另外，經過加熱、消化、吸收之后，IGF-1在人體內也不再具有生物學活性 。
在這個問題上，FDA的結論與JECFA相一致 。JECFA是世界衛生組織和聯合國糧農組織的食品添加劑聯合專家委員會，是一個獨立于商業利益之外的國際機構 。總結起來，他們和FDA的態度就是： rbGH對牛奶中IGF-1不構成實質上的影響；牛奶中的IGF-1不構成健康隱患 。此外，JECFA對食物中的rbGH產生抗體那項研究的看法也與FDA一致 。

對于使用了rbGH的牛奶是否有害健康的疑慮還有一些，不過都沒有生物學理論或者實驗結果的支持，更多地只是一些邏輯上的“可能”.加拿大食品管理部門的專家評估結論也是“沒有證據表明經過rbGH處理的牛奶會對人體健康造成危害”,但是他們最終還是否決了rbGH的使用申請 。原因是，動物福利的問題浮出了水面 。
加拿大和歐盟的相關專業委員會審查了rbGH對奶牛健康的影響，結論是其使用對奶牛的健康造成了損害 。最普遍的損害是乳腺炎發生率的增加，其次還有奶牛生育能力、腿腳等部位也有不利變化 。注射了rbGH的奶牛，其總體健康狀況也不如未經注射的奶牛 。乳腺炎的發生，可能導致抗生素使用的增加 。這又增加了人們從牛奶中攝取抗生素的可能性，從而帶來新的健康隱患 。不過，JECFA的評估結論認為這一“可能性”在目前牛奶行業康生素的使用規范之下不會增加人們的健康風險 。
實際上，歐盟和加拿大都沒有對使用了rbGH的牛奶在安全性上提出異議，但是他們認為rbGH的使用損害了奶牛的健康，因此主要是基于動物福利的考慮否決了rbGH的使用申請 。

在美國，自從rbGH得到FDA批準以來，得到了廣泛使用 。不過，rbGH是孟山都獨家生產的 。這個生物巨頭在消費者中的口碑一直不太好，人們對“激素”產品的疑慮加上對生產者的不信任相交織，美國社會對rbGH的非議也一直不斷 。
天然的牛奶中含有牛生長激素（bGH），沒有任何技術可以把它與人工合成的“rbGH”區別開來 。同時，rbGH的使用不會帶來安全方面的風險 。按照FDA的慣例，在這樣的情況下，rbGH的使用不需要做任何標注 。也就是說，公眾將無法知道買到的牛奶是否使用了rbGH.
因為公眾的疑慮，有的牛奶生產廠家打出了“不含激素”的標簽，被FDA所禁止 。因為牛奶中天然含有激素，“不含激素”的牛奶是不存在的，這樣的標注與事實不符 。