分析阿茲夫定的臨床試驗數據：一個打死不冤的偽新冠特效藥( 四 ) _健康小知識

5.遠離渣藥
前文屢次提到阿茲夫定巴西臨床試驗的兩篇論文不嚴謹程度令我震撼，現在就揭曉最讓我震撼的一點——是的，就算有怎么都讓我想不明白的轉陰時間，還有更震撼的：

文章圖片
這張截圖是巴西中癥那個臨床試驗里的補充材料里截出來的。為什么讓我震撼，看一下圖里上半部分那個表，里面的人數，阿茲夫定組143人，安慰劑組138人。我們說了中癥這個試驗總共才180人入組，怎么會有這么多人？這個人數其實是輕癥那個試驗里的分組人數，第二個表格里阿茲夫定91人，安慰劑88人才是中癥的分組人數。
牛吧，兩篇論文居然數據能混到一起去。搞得我讀著讀著總覺得自己眼睛是不是花了。這到底是簡單筆誤，還是整個數據都弄錯了呢？咱也不好說，反正第一張表里顯示的阿茲夫定組平均發燒天數更短也是作為有效性之一在論文里提出來的。但都是這樣的嚴謹程度，還值得相信嗎？
不過阿茲夫定牛就牛在，別人都要幾千人才能做出有效性，它堅持幾百人解決問題；別人試驗受試者招不滿，一般都是失敗告終，它能減員做出“有效性”；別人錯過了主要終點，都是灰頭土臉，它能理直氣壯說安全有效。難怪引得國內多位權威專家競折腰，不信看新聞稿：
就好像有人明確地非常渣，卻偏偏有很多人還要圍著他轉。這里面可能有各種原因，比如人家有錢，有權，有特長。可問題是，不論別人為何折腰，你有必要也去被人家渣嗎，也去做韭菜被人割嗎？
新冠是一個自限性疾病，絕大多數人不需要任何藥物就能自愈。即便是高危人群，能起幫助的也是真實有效的藥物，而不是沒藥非硬拉一個出來吃。
記住：遠離渣藥保平安。
參考資料：
https://www.researchsquare.com/article/rs-2273694/v1
https://www.researchsquare.com/article/rs-2273657/v1
https://www1.hkexnews.hk/app/sehk/2022/104646/documents/sehk22080402059.pdf
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2118542
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2116044
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/record/NCT05011513
https://www.briibio.com/news-detail.php?id=354