1. 首頁 > 健康養生 > >

基層醫生自評高血壓健康評估水平及影響因素研究( 二 )

健康知識養生常識


α
系數為0.949~0.975 ， Spearman-Brown系數為0.868~0.954 ， 重測信度為0.812~0.905 ， 三因子模型累計貢獻率為71.309% ， 量表的結構效度、聚斂效度及區分效度均達到可接受范圍 ， 說明該量表具有良好的信度和效度 。 （3）所在機構高血壓評估設備配備情況 ， 包含高血壓評估所需基本設備和可選設備 。
1.3調查過程及質量控制
正式調查前 ， 事先進行預調查 ， 對問卷整體質量進行把控 ， 根據預調查過程中發現的問題對問卷進行修訂；每一縣（區）指派一名調查人員協助 。 調查前對6名調查員進行線上培訓 ， 講解此次調查的目的、內容及注意事項 ， 并針對疑問進行解答；在"問卷星"平臺制作問卷 ， 由各調查員向研究對象的的工作群發放網絡問卷 ， 并說明注意事項 ， 所有問卷由調查對象自行獨立填寫 ， 對不會填寫網絡問卷的基層醫生 ， 由調查人員對其提問 ， 遵循調查對象的意愿代為填寫 。 問卷所有題項均為必選題 ， 只能完整填寫后方可提交 ， 一部手機/電腦僅能作答一次 。 問卷收回后由兩位研究人員對問卷進行雙人審核 ， 所屬同一機構、答題前后不一致、有明顯連續規律性作答、答題時間過短（≤180s）等均視為無效問卷 ， 予以剔除 。
1.4統計學方法
將"問卷星"平臺收集原始數據導入Excel2003進行整理 ， 使用SPSS26.0和AMOS26.0軟件進行統計分析和信效度檢驗 。 計數資料以頻數和百分比描述；計量資料采用（x±
s
）描述 ， 兩組間比較采用獨立樣本
t
檢驗 ， 多組間比較采用單因素方差分析；采用多重線性回歸分析基層醫生高血壓健康評估水平的影響因素 。 以
P
<0.05為差異有統計學意義 。
2結果
2.1研究對象基本情況
402例基層醫生中 ， 男190例（47.3%） ， 年齡35~<50歲178例（44.3%） ， 289例（71.9%）工作單位為村衛生室 ， 229例（57.0%）最高學歷為高中/中專及以下 ， 329例（81.8%）專業類型為醫學類 ， 193例（48.0%）獲得鄉村醫生執業證書 ， 225例（56.0%）參加過規范化培訓 。
2.2基層醫生高血壓健康評估KAP量表得分情況
基層醫生自評高血壓健康評估知信行總得分為（127.16±18.65）分 ， 得分率為77.1% ， 知識維度得分為（53.68±8.95）分 ， 得分率為76.7% ， 態度維度得分為（28.62±4.09）分 ， 得分率為81.8% ， 行為維度得分為（44.86±7.53）分 ， 得分率為74.8% 。 基層醫生自評高血壓健康評估知識、態度、行為維度具體條目得分見表1 。
基層醫生自評高血壓健康評估水平及影響因素研究
文章圖片
2.3不同基本情況基層醫生高血壓健康評估KAP量表各維度得分比較
不同工作單位、最高學歷、專業、參加規范化培訓情況、人均月收入、任職方式、從醫年限、目前管理的高血壓患者數、學習最新《指南》情況、接受健康管理相關培訓情況、所在醫療機構組織學習慢性病知識技能的頻次、每周自主學習時長、自己或家人被診斷為高血壓或其他心腦血管疾病情況、定期為自己或家人測量血壓情況的基層醫生高血壓健康評估KAP量表知識維度得分比較 ， 差異有統計學意義（
P
<0.05）；不同專業、參加規范化培訓情況、任職方式、目前管理的高血壓患者數、學習最新《指南》情況、接受健康管理相關培訓情況、所在醫療機構組織學習慢性病知識技能的頻次、每周自主學習時長、自己或家人被診斷為高血壓或其他心腦血管疾病情況、定期為自己或家人測量血壓情況的基層醫生高血壓健康評估KAP量表態度維度得分比較 ， 差異有統計學意義（
P
<0.05）；不同專業、獲得執業證書情況、參加規范化培訓情況、人均月收入、任職方式、從醫年限、職稱、目前管理的高血壓患者數、學習最新《指南》情況、接受健康管理相關培訓情況、所在醫療機構組織學習慢性病知識技能的頻次、每周自主學習時長、自己或家人被診斷為高血壓或其他心腦血管疾病情況、定期為自己或家人測量血壓情況的基層醫生高血壓健康評估KAP量表行為維度得分比較 ， 差異有統計學意義（