1. 首頁 > 健康養生 > >

頭頸E速遞 | 第四期( 二 )

健康知識養生常識


3.基于現有的臨床證據 ， 在根治性放療階段 ， 放療聯合免疫治療（無論是CRT+免疫治療、RT+免疫治療）均未能呈現出理想的治療效果 。 而目前針對不宜順鉑治療的LASCCHN ， 放療聯合西妥昔單抗仍是合理的選擇 。
2.一項II期研究——RTOG0234中的病理高危HPV陰性頭頸癌患者的EAp53分析[4]
基于II期研究RTOG-0234的EAp53分析 ， 或進一步幫助篩選術后輔助RT+西妥昔單抗+多西他賽的獲益人群
RTOG0234[5]是一項II期研究 ， 旨在探索術后病理高危LASCCHN患者更高效、低毒的輔助治療方案 。 研究中 ， 術后高危的III/IV期LASCCHN患者隨機接受RT+西妥昔單抗+順鉑vsRT+西妥昔單抗+多西他賽的輔助治療 。 結果顯示包含西妥昔單抗的兩組患者的OS和DFS（無疾病生存）率均優于歷史對照中的RT+順鉑的輔助治療（歷史對照來自RTOG9501） ， 且RT+西妥昔單抗+多西他賽能為患者帶來更明顯的結局改善 。
圖1.RTOG0234研究設計
頭頸E速遞 | 第四期
文章圖片
本研究通過對RTOG0234患者的病理樣本進行EAp53狀態進行評估 ， 來驗證EAp53是否是LASCCHN患者的預后因素 ， 并探索它在BRT（放療+西妥昔單抗）治療中的療效預測價值 。 具體EAp53評估標準如下：
EAp53是一個基于TP53錯義突變的評分系統 ， 由基于單個TP53突變的EA評分通過BaylorCollegeofMedicine(http://eaction.lichtargelab.org/Eap53)[6]獲得 。 75分以下被歸類為低風險EAp53 ， 75分或以上的被歸類為高風險EAp53 。 非錯義突變被分類為“其他” 。 同時有錯義突變和其他突變按錯義突變歸類 。 同時有低風險和高風險的EAp53被歸類為高風險EAp53 。
本研究一共獲取了151個RTOG0234中的樣本 ， 排除HPV陽性和數據缺失的樣本后 ， RT+西妥昔單抗+順鉑患者37人 ， RT+西妥昔單抗+多西他賽44人 。 患者根據EAp53來進行分組 ， 因樣本量限制僅分為兩組：（1）野生型或低風險 ， （2）高風險或其他 。
中位隨訪9.8個月后 ， 多因素分析顯示EAp53野生型或低風險組患者的OS（p=0.008）、DFS（p=0.05）和遠處轉移（p=0.004）顯著優于EAp53高風險或其他組患者 。
圖2.不同EAp53組間的OS、DFS和遠處轉移
頭頸E速遞 | 第四期
文章圖片
在野生型或低風險組 ， RT+西妥昔單抗+多西他賽比RT+西妥昔單抗+順鉑治療有更好的OS（HR0.11,[0.03-0.36]）、更好的DFS（HR0.24,[0.09-0.61]）和更少的遠處轉移（HR0.04,[0.01-0.31]） 。 但在高風險或其他組中 ， 兩種治療方案間無顯著差異 。
圖3.不同EAp53、不同治療方案間的OS、DFS和遠處轉移
頭頸E速遞 | 第四期
文章圖片
解讀
1.RTOG0234已證實針對術后病理高危的LASCCHN患者 ， 基于西妥昔單抗+RT的輔助治療（RT+西妥昔單抗+順鉑/多西他賽）優于歷史對照中的順鉑+RT（RTOG9501） ， 且RT+西妥昔單抗+多西他賽顯示出更好的療效 。 本次研究圍繞TP53突變分層進行 。 既往多項研究已證實TP53與更差的生存率有關[7-10] ， 而二代測序技術進一步證實TP53是SCCHN中最常見的體細胞突變[11-13] 。 但目前TP53突變并沒能很好地應用于臨床 。 EAp53[14]是一個基于TP53錯義突變的評分系統 ， 它的合理性已在幾項研究[15 ， 16]中被證明 。 本次研究的結果證實EAp53是HPV陰性LASCCHN術后輔助治療的療效預測因子 ， 但目前并不足以成為影響RTOG0234中HPV陰性患者治療選擇的參考變量 。
2.本次研究發現在野生型或低風險組中 ， RT+西妥昔單抗+多西他賽比RT+西妥昔單抗+順鉑治療有更好的OS、DFS和更少的遠處轉移 ， 但在高風險或其他組中兩種治療方案間無顯著差異 。 這與原始假設存在差異 ， 尤其是野生型或低風險患者 。 前期研究發現HPV陰性的高風險EAp53患者與順鉑耐藥有關[17 ， 18] ， 且研究顯示含TP53突變對比野生型對順鉑耐藥更強[19 ， 20] 。 相反多西他賽療效與TP53突變情況無關[21 ， 22] 。 本次研究結果與原始假設的差異 ， 即在EAp53野生型或低風險組兩種治療的療效差異明顯 ， 而高風險組療效無差異 。 這可能是因為野生型或低風險EAp53患者除了對鉑基治療的耐藥性外 ， 還可能存在治療后更快速進展的情況 。