頭頸E速遞 | 第四期( 四 )


4.日本復發/轉移頭頸鱗癌患者的西妥昔單抗治療的雙周方案[39]
西妥昔單抗治療的雙周用藥方案能否成為標準用藥方案 , 值得期待
這是一項在日本單家醫療中心進行的回顧性分析 , 一共分析了5名接受西妥昔單抗雙周方案的R/MSCCHN患者 。 研究于2016年1月至2021年9月展開 , 比較了患者接受西妥昔單抗500mg/m2Q2W和250mg/m2QW用法間的安全性差異 。
所有患者最初均接受西妥昔單抗聯合化療治療 。 2名患者接受了西妥昔單抗+卡鉑+紫杉醇 , 1名接受西妥昔單抗+順鉑+5-FU , 2名接受西妥昔單抗+紫杉醇 。 3名患者從單周西妥昔單抗轉換為雙周西妥昔單抗 , 另2名患者在完成化療后才進行雙周西妥昔單抗治療 。 由單周方案轉換為雙周方案的主要原因 , 為患者想要減少到醫院通勤的時間 。 西妥昔單抗單周治療的中位時間為217天(49-321) , 雙周治療的中位時間為42天(28-175) , 中位劑量為4次(3-12) 。
圖5.患者由西妥昔單抗單周方案轉換為雙周方案
頭頸E速遞 | 第四期
文章圖片
在西妥昔單抗雙周治療期間 , 2人出現癥狀加重(≥2級):1名出現2級的皮膚干燥 , 1名出現2級的皮膚感染 , 無患者發生≥3級的不良反應或因西妥昔單抗的不良反應而終止治療 。
表3.西妥昔單抗相關的不良反應
頭頸E速遞 | 第四期
文章圖片
解讀
1.西妥昔單抗在R/MSCCHN患者中具有重要的治療地位 。 目前CDE批準的適應癥內用法為單周給藥(首劑400mg/m2 , 隨后250mg/m2QW) , 但關于西妥昔單抗雙周方案(500mg/m2Q2W)在臨床的應用探索也不斷進行 。 本研究很好地體現了患者對于雙周方案的實際臨床需求 。
2.目前關于R/MSCCHN西妥昔單抗一線治療的雙周方案證據以回顧性數據為主 。 2016年Poschetal.[32]針對西妥昔單抗(雙周方案)+多西他賽進行了一項回顧性研究(N=31) , 結果顯示中位OS:8.3m(4.8,11.8)、中位PFS:4m(1.0,7.0)、ORR:12.9% , 療效數據與單周方案總體相似 。 2018年Fuchsetal.[33]對西妥昔單抗雙周治療的TPEx方案(西妥昔單抗+順鉑+多西他賽)進行了回顧性分析(N=38) , 結果顯示中位OS:10.8m(6.7,14.2)、中位PFS:6.3m(5.7,6.8)、ORR:50% 。 最常見的3-4級AE包括骨髓移植(13.2%)、低鎂血癥(23.7%)和痤瘡樣皮疹(13.1%) 。 2021年Sanchez-Cousidoetal.[34]對相同TPEx方案進行了回顧性分析(N=35) , 結果顯示中位OS:12m(7.29,16.70)、中位PFS:7m(2.98,11.01)、ORR:50% , 3-4級不良反應發生率為31.4% 。 總體來說雙周方案的TPEx療效尚可 , 且安全性可控 。
3.關于西妥昔單抗雙周方案也有II期研究證據 , 但僅限于單藥治療 。 ELAN-UNFIT[35]研究針對≥70歲且評判為ELANgeriatricevaluation(EGE)unfit的患者接受西妥昔單藥為雙周給藥方案(N=41) , 該臂療效結果為中位OS:4.6m(2.4,7.3)、中位PFS:2.4m(1.5,3.8)、ORR:12% 。
4.目前有限的資料顯示 , 雙周西妥昔單抗治療為患者帶來便利的同時 , 總體療效和安全性可控 , 有望在未來成為標準的一線治療方案之一 。
5.西妥昔單抗聯合PD-1抑制劑在不同HPV狀態的頭頸鱗癌的療效:一項系統性回顧和薈萃分析[36]
HPV陰性R/MSCCHN患者可能更能從西妥昔單抗和PD-1抑制劑的聯合治療中獲益 , 但結果需謹慎解讀
西妥昔單抗聯合PD-1抑制劑在復發/轉移頭頸鱗癌中初步顯示出不錯的抗腫瘤活性 。 作者就西妥昔單抗和PD-1抑制劑聯合治療在不同HPV狀態的頭頸鱗癌的療效進行了一項薈萃分析 。
分析一共納入了7項研究(NCT03082534[37]、NCT03370276[38](隊列A和隊列B)、NCT02105636/CheckMate141[39]、NCT02252042/KEYNOTE-040[40]、NCT01848834/KEYNOTE-012[41,42]、NCT02255097/KEYNOTE-055[43]) , 共802名患者 。 患者根據治療方案(PD-1抑制劑單藥vs西妥昔單抗+PD-1抑制劑)和HPV狀態(HPV陽性vsHPV陰性)被分為4組 , 著重分析了不同HPV狀態下患者的單藥vs聯合治療的療效獲益 , 和聯合治療中不同HPV狀態的患者的療效比較 。 主要終點和次要終點分別是ORR和1年OS率 。