明日之星ADC的下一戰，聯合療法升維之爭( 二 ) _健康小知識

這項試驗入組了20名經曲妥珠單抗聯合紫杉烷治療無效后的晚期轉移性乳腺癌患者。
在接受T-DM1聯合K藥的治療后，在PD-L1表達＜1的亞組中患者客觀緩解率達到29% ，中位無進展生存期為2.9個月，而PD-L1表達≥1的患者，客觀緩解率則達到了33% ，中位無進展生存期為8.7個月。

文章圖片
不過，并非所有ADC與免疫檢查點聯合都能收獲更好的效果。
在一項名為KATE2的臨床試驗中， PD-L1與T-DM1的聯合使用，就沒能夠給晚期乳腺癌患者帶來更好的療效。
在這項實驗中，與單獨使用T-DM1相比， PD-L1與T-DM1的聯合方案給HER2陽性乳腺癌患者的總生存期帶來的提升有限，在無進展生存期上也沒能顯示出益處。并且， PD-L1與T-DM1聯合療法的嚴重不良事件發生率更高，還出現了患者因為不良事件而停藥的情況。
這種1+1＜2的情況也并不是個例。
在另一項ADC藥物Teliso-V聯合O藥治療c-Met陽性NSCLC患者的臨床實驗中發現，雖然臨床試驗達到了安全性和抗腫瘤活性的主要目標，但聯合療法在總客觀緩解率上的表現卻并不理想。
在這項臨床試驗中， Teliso-V+O藥聯合療法的客觀緩解率僅為7.4% ，還不及K藥單藥或者Teliso-V單藥的客觀緩解率。
至于為什么會出現1+1＜2的結果，目前尚未有明確答案。
實際上，對于二者聯合用藥的機制也仍未完全研究清楚，如何讓聯合用藥發揮更好的效果還需要更多的探索。
03誰是ADC的良配？有待時間給出答案
根據現有ADC藥物的效果來看，理論上在聯合療法方面具備多個改進方向，例如增加ADC向組織輸送能力、調節抗體靶蛋白表達、促進抗腫瘤免疫等。
也正因此，在免疫抑制劑聯合療法之外，也有諸多藥企開展其它方向的嘗試。例如， ADC聯合抗血管生成劑，目前來看也是聯合用藥的可行思路。
我們知道，血管生成是實體瘤增殖的必要過程，其中內皮生長因子(VEGF)更是腫瘤血管生成方面的重要幫兇。
這也會阻礙ADC藥物向腫瘤組織遞送，從而影響治療效果。所以，抗血管生成藥物和ADC藥物的聯合用藥，將會起到1+1大于2的效果：
抗血管生成藥物能夠使腫瘤血管正常化，從而改善ADC向腫瘤組織的遞送，增強ADC的細胞毒性作用。

文章圖片
目前，已經有ADC藥物在進行與抗血管生成劑聯用治療癌癥的臨床試驗。
比如Mirvetuximabsoravtansine（MIRV），這是ImmunoGen公司開發的首個靶向葉酸受體α（FRα）的ADC藥物。
在名為FORWARDII的1b期臨床試驗中，在FRα陽性的患者中評估了MIRV與VEGF抑制劑貝伐珠單抗聯合用于卵巢癌的效果。
初步臨床數據顯示， 6例患者出現客觀反應，總體客觀緩解率為43%；在對33名FRα高表達腫瘤患者的亞組分析中，確認的客觀緩解率更高為61% 。
這一臨床數據也初步說明， MIRV與貝伐珠單抗的組合對復發性卵巢癌患者具備治療潛力，特別是在腫瘤表達高水平FRα的患者中。
當然，正如上文所說， ADC聯合療法的搭檔選擇方向較多，也不僅限于免疫檢查點抑制劑和抗血管生成劑。目前仍有多種ADC搭檔仍然在探索中， ADC聯合化療也是一個熱門的搭配。
比如羅氏靶向CD79b的ADC產品Polivy通過聯合化療， Polivy在一線治療彌漫性大B細胞淋巴瘤患者的3期臨床試驗中達到主要終點。
與標準治療相比，聯合療法給患者的無進展生存期帶來了顯著改善。這也是近年來，首個相對于標準療法出現改善的治療方案。