1. 首頁 > 健康養生 > >

吉林女子重病轉運北京急救途中身亡 衛健局：“救護車”無執醫資質( 二 )

健康知識養生常識


劉麗麗的多份住院記錄顯示 ， 2015年至2019年 ， 沈陽某醫院和北京某醫院 ， 都在“藥物過敏”一欄 ， 標示出劉麗麗對頭孢類抗生素過敏 。
那么 ， 2020年劉麗麗在吉林大學白求恩第一醫院住院治療時 ， 醫生對她的頭孢過敏史是否知情？
張女士堅稱 ， 女兒入院時 ， 醫生沒有詢問女兒的藥物過敏史 。 而另有資料顯示 ， 科室負責人趙某在接受長春市衛生健康委員會調查時 ， 表示自己當時詢問了劉麗麗的藥物過敏史 ， 但“劉麗麗和她母親都說沒有（過敏史）” 。
劉麗麗當時的主治醫師鄒某接受長春市衛生健康委員會調查時也表示 ， 患者入院時 ， 她曾詢問過藥物過敏史 ， 但劉麗麗說沒有藥物過敏史 。 她說 ， “以前頭孢試敏時出現過皮疹 ， 但是是過敏還是病情導致的不太好辨別 。 后來（來我們科住院前） ， 患者也用過頭孢 ， 沒出現過過敏 。 ”
劉麗麗2020年在吉林大學白求恩第一醫院的門診手冊和住院病案首頁上 ， “藥物過敏史”一欄均為空白 。 入院記錄“既往史”中 ， 寫有“否認藥物過敏史” 。 病程記錄中 ， 多次提及醫生查閱了2015年劉麗麗在北京某醫院的既往病歷 ， 但記錄的信息與多發性肌炎相關 ， 沒有提及頭孢過敏史 。
8月2日的醫患溝通記錄單中 ， 對于醫生升級抗生素的建議 ， 患者或家屬意見為“繼續使用原抗生素” ， 但患者或家屬簽字一欄為空白 。
張女士告訴紅星新聞采訪人員 ， 8月2日 ， 她看到醫生使用頭孢吡肟 ， 便向醫生提出質疑 ， 說女兒對頭孢過敏 ， 但醫生表示可以使用 。 她便拍下了輸液袋的照片 ， 輸液袋上的時間為10點46分 。
8月3日 ， 劉麗麗表示呼吸困難 ， 她和家人都懷疑是由于頭孢過敏產生了不良反應 。 當天的病程記錄中 ， 醫生判斷劉麗麗為I型呼吸衰竭 ， 感染重 。 11點55分 ， 劉麗麗轉入RICU（呼吸重癥監護病房）治療 。 當天的呼吸科記錄顯示 ， 患者有多臟器功能損傷傾向 。 8月4日 ， 患者出現肝損傷 ， 且咳痰帶血 。 會診診斷急性心肌損傷可能性大 。
8月5日 ， 劉麗麗病情明顯惡化 。 醫生建議轉診至上級醫院繼續治療 ， 家屬表示同意 。 出院診斷顯示 ， 當時劉麗麗有多發性肌炎 ， 雙肺肺炎 ， I型呼吸衰竭 ， 低蛋白血癥 ， 急性心肌損傷可能性大 ， 肝損傷 ， 腎功能不全 ， 消化道出血 ， 凝血功能異常 ， 中度貧血 ， 電解質紊亂 ， 脂肪肝 ， 雙側胸腔積液 。 可見 ， 出院時 ， 劉麗麗的病情十分嚴重 。
▍家屬稱部分病程記錄與事實不符 ， 質疑院方“造假”法院判決顯示病歷書寫存在不規范
張女士告訴紅星新聞采訪人員 ， 在她看來 ， 院方的門診手冊、病程記錄部分內容與事實不符 ， 且有他人未經同意 ， “代替”她寫下家屬意見 ， 并以她的名義簽字 。
張女士表示 ， 與門診手冊記錄的不同 ， 劉麗麗入院時 ， 主要的不適是腿痛 ， 沒有看到女兒有“水腫”的情況 。 她說 ， 入院當晚 ， 醫生也沒有向家屬提及“病情危重 ， 生存期短”等事宜 。
而對于病程記錄中所述的“7月30日 ， 家屬拒絕采血” ， 張女士表示絕無此事 。 她說 ， 女兒、自己和家人當時并沒有拒絕采血 ， 醫患溝通記錄單中的“拒絕采血 ， 拒絕肺C7”及下方的簽字 ， 都是他人“偽造”的 。 而2020年8月2日醫患溝通記錄單中 ， 患者或家屬意見一欄“繼續使用原抗生素” ， 也非自己所寫 ， 且患者或家屬簽字一欄為空白 ， 無法代表家屬意見 。
一份長春鐵路運輸法院的判決書顯示 ， 法院認為 ， 劉麗麗的門診手冊中未填寫過敏史信息 ， 與患者電子門診病歷中記載的過敏史信息不符 ， 違反了《病歷書寫基本規范》規定 。