老祖宗講:男人無毛貴似金,女人無毛混半街,“毛”真的這么重要

隨著現代社會的發展以及科技的進步 , 我想現實生活中絕大多數人對民間俗語的了解并不太多 , 或許有很多人壓根就沒有聽過這些來源于民間的俗語 。 民間俗語之所以能夠流傳至今 , 那是因為他們本身所蘊藏的含義經過了祖輩先人的實際印證 , 得到了先輩們的實踐證實 。 所以從這一角度入手來說 , 民間俗語大多也可以作為文化精髓來看待 , 只是因為他們本身經過了實踐的檢驗 , 對后人生活具有借鑒性的指導作用 。
老祖宗講:男人無毛貴似金,女人無毛混半街,“毛”真的這么重要
文章圖片
流傳于民間的俗語 , 是古人在長期生活實踐當中總結出來的生活經驗和智慧 , 不可否認的是 , 這些民間俗語產生的社會背景 , 雖然從根本上有別于我們現在所處的社會環境 , 但有一些人性之間本質的東西卻并未因時代的變化而改變 , 故而古人留下來的一些俗語 , 對我們如今絕對具有非常重要的借鑒意義 。
古人常說:“男人無毛貴似金 , 女人無毛混半街” 。
這句話看似如同兒歌童謠一般簡單 , 但其實絕大多數人并不理解這句話當中所蘊藏的含義以及借鑒意義 。 不管是男性也好 , 女性也罷 , 這句民間俗語當中所圍繞的熱點只有一個字 , 那就是“毛” 。 單從字面意思上看 , 我們便可以簡單理解為:男性沒有體毛的話會顯得非常寶貴、沒有體毛的女性卻顯得非常平庸 。 如果我們不深入理解的話 , 確實會得出這樣簡單的結論 , 那為何又會產生這句民間俗語呢?乍一看 , 這似乎根本沒有什么道理可言 , 有很多地方是絕對說不通的??!
老祖宗講:男人無毛貴似金,女人無毛混半街,“毛”真的這么重要
文章圖片
我想絕大多數人單從字面意思上來理解的話跟我上述的簡單理解如出一轍 , 那么這個時候便引出了這句話產生的社會背景 , 那便是——背后男尊女卑的思想在隱隱作怪 。 要不然男性女性之間又怎么會有這種極大的差距呢?僅僅因為體毛的多少或有無便作出如此決定性的論斷?這未免顯得有些太倉促且不科學了吧?
在此首先請允許我以古代男尊女卑的思想來解釋這句話產生的主要背景 。
我國自氏族社會發展以來 , 尤其是母系社會轉變為父系社會以來 , 男尊女卑的觀念便漸漸由此而逐步形成 。 在古代男性的地位非常高 , 相比于女性而言 , “修身養性 , 齊家治國平天下”似乎從來和女性都沒有任何關系 , 男性因為生產力和生產關系的變革而逐漸占據主角地位 。 由此 , “低賤”變就成為了社會女性的代名詞 , 不得不說 , 這種思想是極其封建且落后的 。 如今伴隨著社會的發展以及思想的變革 , 這種落后的封建觀念已經隨著歷史洪流的奔騰而消失殆盡了……
老祖宗講:男人無毛貴似金,女人無毛混半街,“毛”真的這么重要
文章圖片
“男人無毛貴似金”
毛發旺盛的男性似乎可以在勞動社會當中嶄露頭角 , 毛發旺盛便代表著身體健壯 , 我國古代社會是農耕社會 , 具有悠久且濃厚的農耕文明 。 在農耕社會當中 , 勞動力占據主要地位 , 而勞動力的對象主要就是男性 , 身健體壯的男性往往會受到社會的青睞 。 僅從這一角度來看 , 古代毛發旺盛的男性 , 一般便是代表從事重體力勞動的人 。 大家可以試想一下 , 因為長期處于體力勞動之中 , 那么日久天長之后 , 身上原本濃密的體毛由于汗水的滋潤便會顯得尤為稠密 。
老祖宗講:男人無毛貴似金,女人無毛混半街,“毛”真的這么重要
文章圖片
相反 , 相對于這些長期從事體力勞動的人 , 那些自幼便飽讀詩書的弱勢男性 , 由于長期沒有從事過體力勞動 , 而顯得身材相對瘦弱 , 從一定意義上來講 , 這些人身體發膚之上便沒有濃密體毛的存在 。 放眼于古代社會 , 身體發膚之上沒有濃密體毛存在的部分人群 , 絕對是少數的 , 因為封建社會當中只有那些非富即貴的達官貴才不經常從事與體力勞動 , 所以這類人身上的體毛變會顯得相對稀疏一些 。