1. 首頁 > 健康養生 > >

專訪高血壓實踐指南制訂者之一李勇：沒有哪個機構說了算的說法( 二 )

養生常識健康知識


通常情況下 ， 某一疾病的臨床指南的制訂工作由權威行業組織發起 ， 并以行業內的權威人士成立一個核心起草工作組和方法學工作組 。 首先核心起草工作組的專家們要確定在該疾病領域的臨床診療目前面臨哪些關鍵問題 。 針對這些關鍵問題 ， 方法學工作組的專家們在全面收集和審閱既往數年或者數十年的相關研究成果的基礎上 ， 按照公認的評價原則對這些研究成果進行評估 。 評估內容包括研究設計、研究實施、數據分析、學術期刊發表等環節 ， 最后得出哪些研究結果是高質量的（可靠的） ， 哪些是中等質量的（相當可靠的）或差質量的（不可靠的） 。
在此基礎上 ， 核心起草工作組專家們摒棄不可靠的研究結果 ， 而以可靠的和相當可靠的研究成果作為依據（循證醫學證據）經過反復討論甚至爭論 ， 最后達成一致或多數共識 ， 形成針對該疾病的關鍵問題在臨床診療過程中的各項推薦意見 。 這些整理成文的推薦意見（指南草案）還必須再請更多的涉及該疾病臨床診療的各個學科專家 ， 還要邀請患者代表 ， 一起來審讀和評議 。 如果對某些推薦意見有比較大的分歧意見 ， 還要將不同意見整理出來 ， 付與起草工作組全體專家表決 ， 達成75%以上專家共識方可列入推薦建議 。
“指南”需要多個相關的研究作為數據支撐 ， 組成符合臨床實踐、可操作的行為推薦建議 。 如果臨床研究結果尚不能提供足以支撐推薦建議的可靠研究數據 ， 更多是該疾病領域的權威學術專家們討論達成一致意見 ， 只能稱之為“共識” 。 因此在全世界范圍內 ， “共識”更多 。
澎湃科技：指南的制訂由哪些機構說了算？最終誰來拍板？
李勇：正常情況下 ， “指南”沒有哪個機構說了算的說法 。 如果一定要有 ， 我只好說只能是科學說了算 。 科學是所有學科專業人士的智慧結晶 。 對同一個問題、同一個研究結果 ， 每個人的理解或認可程度都會存在差異 。 如果你不同意A學會發起并形成指南推薦意見 ， 你完全可以到B學會或其它的學會去發起制訂另外的指南 。 實際上 ， 只要按照基本的學術界公認的指南制訂原則去做 ， 任何一個學會都可以制定自己認為適合自己的臨床專業實踐的指南 。 但是如果不理睬國際國內公認的評估證據的原則 ， 學會內部的會員和相關領域的專業人士可能也不會理睬學會制定的指南 ， 自然也不會按照它的推薦去執行了 。
同樣地 ， 也沒有哪一個醫學學術團體或機構可以來拍板說 ， 某個疾病只能有一個指南 。 做科學和做行政管理是兩回事 。 科學思維不是試圖通過采取某個指令來消滅問題或實現某個目標 ， 而是試圖通過釋放個體的創造性 ， 使問題自然而然地得到化解或解除 。 國家心血管病中心和中華醫學會心血管病分會高血壓學組、中國醫師協會高血壓專業委員會制訂的《中國高血壓臨床實踐指南》考慮推進及早的、積極的高血壓管理和治療 。 如果有其它學術團體或專家不認同其中的一些觀點和推薦意見 ， 另外制訂一個高血壓指南 ， 這是完全沒有問題的 。 不同的人對同一件事有不同的看法 ， 對同一個研究資料有不同的考察角度和評價 ， 這很正常 。
澎湃科技：從目前的臨床數據來看 ， 符合中國人群的高血壓標準是什么？
李勇：近20年來 ， 我國心血管疾病所導致的死亡率呈持續地上升態勢 ， 心血管疾病已經成為國人的第一位死亡原因 。 而高血壓是心腦血管疾病的首要的危險因素 。 因此 ， 控制和管理高血壓對我們每一個人健康 ， 對全社會和諧穩定而言是至關重要的 ， 強化高血壓的臨床診療刻不容緩 。