1. 首頁 > 生活雜燴 > 健康養生 > >

NHT治療mHSPC哪家強？研究顯示92.9%機會是阿帕他胺?。袢展傩鸭{入醫保( 二 )


因此 ， mHSPC患者內分泌治療的短期目標 ， 是讓更多患者更快獲得更深程度的PSA下降 ， 從而達到更長久的生存獲益；在三種NHT均可以達到相對于ADT更深的PSA下降的情況下 ， 開展一項比較三種NHT之間PSA應答程度的研究 ， 以找出最能為mHSPC患者帶來更深程度的PSA下降的NHT就顯得尤為重要 。
NEXUS2021大會公布的頭對頭研究：阿帕他胺是可以使mHSPC患者PSA下降最深、最快的NHT
剛剛結束的NEXUS2021大會上披露了一項旨在評估真實世界中mHSPC患者應用阿比特龍、恩扎盧胺以及阿帕他胺PSA應答療效的研究 。 研究入組并觀察了自2018年2月至2021年2月在美國69個中心接受了阿比特龍（351人）、恩扎盧胺（230人）和阿帕他胺（260人）治療的mHSPC患者 。
結果顯示：在相同時間內 ， 接受阿帕他胺治療的患者中PSA下降更深的人數更多（3個月時PSA90APA47.8%>ABI37.2%>ENZ27.0%；6個月時PSA90APA63.4%>ENZ48.7%>ABI46.3%；） ， 而在所有達到相同PSA應答深度的患者中 ， 阿帕他胺可以為患者帶來更快的PSA下降 ， 讓患者可以更早的達到更深更低的PSA水平 。 基于這項研究的結論 ， 阿帕他胺對mHSPC患者的PSA控制相較于阿比特龍和恩扎盧胺更優 ， 因此可能帶來更好的長期獲益[5] 。

NHT治療mHSPC哪家強？研究顯示92.9%機會是阿帕他胺！｜今日官宣已納入醫保
文章圖片
圖1.三種NHT在3個月及6個月時PSA下降幅度大于90%（PSA90）以及PSA值達到0.2ng/ml以下（PSA<0.2）的患者的比例

NHT治療mHSPC哪家強？研究顯示92.9%機會是阿帕他胺?。袢展傩鸭{入醫保
文章圖片
圖2.使用三種NHT治療的患者達到PSA90以及PSA<0.2的中位時間
最新Meta分析顯示阿帕他胺有92.9%的概率是mHSPC延長OS的最優選擇
NEXUS21的頭對頭分析證明了阿帕他胺在三種NHT中可以為mHSPC患者帶來最快、最深的PSA應答 。 同時 ， 在今年的中華醫學會泌尿外科學分會（CUA）大會上 ， 我國的學者發表了一篇納入了阿帕他胺TITAN研究最終分析數據的Meta分析 。 截止到這篇以前 ， 國內和國際所有公布的評估mHSPC治療方案獲益的Meta分析均只納入了阿帕他胺等新型AR抑制劑的中期分析結果 ， 隨著NHT在mHSPC臨床研究最終分析的發表 ， 既往Meta分析的結果仍然存疑 ， 需要進一步驗證 。
今年最新的這篇Meta分析是國內乃至國際上首個納入了新型AR抑制劑最終OS數據的Meta分析 。 在這篇文章中 ， 與傳統內分泌以及化療相比 ， 阿帕他胺等NHT在提高總體人群以及不同亞組人群的OS和無失敗生存（FFS）方面效果最好 ， 而在三種（阿帕他胺、阿比特龍、恩扎盧胺）NHT中 ， 治療效果排在首位概率最大的均為阿帕他胺（OS：92.9%；FFS：68.0%） ， 阿帕他胺在提高總體人群以及不同亞組人群的OS和FFS方面的治療效果最為突出 。 研究認為 ， 在客觀條件允許的情況下 ， 有理由將ADT+APA作為臨床上治療轉移性激素敏感性前列腺癌的常用方式[6] 。
在安全性方面 ， 根據TITAN研究第一次中期分析以及finalOS的數據顯示 ， 阿帕他胺在隨訪長達44.0個月時（中位用藥時間：阿帕他胺39.3個月 ， 對照組20.2個月） ， 整體治療相關的不良事件（TEAE）的發生率在兩組間較為一致 。 治療過程中首個3-4級TEAE、嚴重的不良事件（SAE） ， 以及所有等級的治療相關的跌倒、骨折、以及乏力等不良事件 ， 阿帕他胺組和對照組的發生率均保持一致 ， 提示了阿帕他胺治療可靠的安全性[7] 。

NHT治療mHSPC哪家強？研究顯示92.9%機會是阿帕他胺?。袢展傩鸭{入醫保
文章圖片
圖3:TITAN研究finalOS分析中 ， 試驗組、對照組、以及交叉入組患者3-4級不良事件的發生率
Meta分析及真實世界證據共同提示了：阿帕他胺相比于恩扎盧胺和阿比特龍 ， 可以使更大比例的mHSPC患者得到更深、更快的PSA下降 ， 且為mHSPC患者帶來更加持久的FFS及OS獲益 ， 并且 ， TITAN研究的數據顯示了阿帕他胺在mHSPC治療上可靠、穩定的安全性 ， 因此有理由成為mHSPC患者更優的一線治療選擇 。