1. 首頁 > 健康養生 > >

rwPFS|《腫瘤學年鑒》：首次發現！PD-L1高表達晚期非鱗肺癌患者，用免疫單藥治療就夠了

研究治療免疫CIT-chemoCIT-monorwPFS年鑒單藥吸煙史化療免疫治療患者chemo

非小細胞肺癌（NSCLC）的治療近年來發展迅速 ， 尤其是新興的免疫治療不斷地帶來驚喜 。 目前 ， 以PD-1/PD-L1抑制劑為主的免疫治療已經成為晚期NSCLC的重要治療手段 ， 尤其是作為驅動基因陰性患者的一線標準治療[1] 。
與化療相比 ， 免疫單藥治療（CIT-mono）能顯著延長晚期NSCLC患者的總生存期（OS）和無進展生存期（PFS） ， 并且不良反應更少[2] ， 然而并非所有患者都能得到獲益 。
免疫治療的療效與PD-L1表達水平密切相關 ， 對比免疫單藥治療與化療的臨床試驗顯示 ， 只有PD-L1高表達（PD-L1表達≥50%）的患者 ， 才能從免疫治療中得到明顯的生存獲益[3] 。 而與此同時 ， 一系列關鍵臨床研究顯示[4, 5] ， 免疫治療聯合含鉑藥物化療（CIT-chemo）也能顯著改善患者的生存期 ， 且安全性尚可 。
那么對于PD-L1高表達的患者 ， CIT-chemo與CIT-mono兩種治療方案有何區別呢？為了進一步了解兩者的療效差異 ， 來自歐洲胸部腫瘤合作平臺（ETOP）的Rolf Stahe教授領銜的團隊開展了一項回顧性隊列研究 ， 首次對比了CIT-chemo和CIT-mono對PD-L1高表達的晚期非鱗NSCLC（Nsq-NSCLC）患者的療效 。
這項研究成果近日發表在《腫瘤學年鑒》（ Annals of Oncology ）上[6] 。 研究顯示 ，在PD-L1高表達的非鱗NSCLC患者中 ， 與CIT-mono相比 ， CIT-chemo并沒有顯著改善患者生存 ， 此類患者或僅需免疫單藥治療 。
rwPFS|《腫瘤學年鑒》：首次發現！PD-L1高表達晚期非鱗肺癌患者，用免疫單藥治療就夠了
文章圖片

論文首頁截圖
研究的主要終點為OS ， 次要終點為真實世界的PFS（rwPFS） ， 一直隨訪至2020年2月28日 。 共520名患者被納入研究 ， 其中351名接受CIT-mono ， 169名接受CIT-chemo 。 兩組中 ， 從不吸煙的患者僅占少數（n=50） ， 大多數患者都是以前或現在吸煙者 ， 在CIT-mono組和CIT-chemo組中占比分別達到了90%和91% 。
rwPFS|《腫瘤學年鑒》：首次發現！PD-L1高表達晚期非鱗肺癌患者，用免疫單藥治療就夠了
文章圖片

患者招募流程圖
兩組患者的臨床特征如性別、人種、地域、腦轉移、肝轉移等無顯著差異 ， 但是與CIT-chemo組相比 ，CIT-mono組患者的年齡更大（46%<65歲 ， 20%≥75歲vs 31%<65歲 ， 37%≥75歲 ， P<0.001） ， 且發展為腫瘤IV期的機率更低（93% vs 77% ， P<0.001） 。這可能是考慮到高齡患者一般情況相對較差 ， 避免加用化療而選擇CIT-mono 。
CIT-mono組幾乎所有患者都接受了帕博利珠單抗治療 ， CIT-chemo組主要是帕博利珠單抗聯合卡鉑和培美曲塞 。 兩組的治療持續時間和隨訪時間相似 ， CIT-mono組和CIT-chemo組的中位治療持續時間分別為 8.5個月（95% CI：6.9-11.0個月）和7.3個月（95% CI：5.5-11.2個月）（P= 0.97） ， 中位隨訪時間分別為23.5個月（IQR：15.7-28.7個月）和19.9個月（IQR：14.9-26.3個月） 。
結果表明 ，CIT-chemo組和CIT-mono組的中位OS分別為21.0個月（95% CI: 18.3-30.3個月） 和22.1個月（95% CI: 15.3個月-NA） ，調整風險比[aHR]=1.03（95% CI: 0.77-1.39 ， P=0.83）；分別有87名（53%）和170名（50%）患者出現進展或死亡 ，中位rwPFS分別為10.8個月和11.5個月（aHR=1.04 ， 95% CI: 0.78-1.37 ， P=0.81） ，即兩項數據均無明顯差異 。
研究人員進一步按腦/肝轉移、吸煙史等對患者進行了亞組分析 ， 其中吸煙史對OS有明顯的影響 ，在50名從不吸煙的患者中 ， CIT-chemo組比CIT-mono組獲益更多 ， OS和rwPFS均明顯延長（OS：HR=0.25 ， 95% CI：0.07-0.83 ， P=0.02；rwPFS：HR=0.40 ， 95% CI：0.17-0.95 ， P=0.04） 。 而腦/肝轉移對OS沒有明顯的影響 。