一份疑點重重的土地租賃合同 _健康小知識

本文轉自：最高人民檢察院

文章圖片
“官司打了幾年，眼下心里終于踏實了。 ”這起農村土地承包合同糾紛案，經湖南省株洲市檢察院提請抗訴，法院最終采納了檢察機關的抗訴意見。 8月24日，村民小組組長朱大爺專程來到株洲市檢察院，向辦案檢察官表達感激之情。
案件起因還要從13年前說起。 2009年，茶陵縣馬江鎮紅旗村一村民小組召開會議，決定將組里的機動田以公開招標的方式向村民發包，承包期10年。該組村民雷大爺、朱大爺中標了部分機動田后，又各自將其轉包給同村村民陳某。 2019年2月，該片土地因為承包期臨近，村民小組計劃再次開會研究對外發包事宜，陳某卻拿著一份機動田租賃合同找到朱大爺聲稱，這片土地村民小組已經承包給他40年。
合同上蓋著村民小組的公章，如果按程序發包，陳某不答應；但如果繼續讓陳某承包土地，全組村民不會答應，因為村民小組沒有簽過這份合同。經商議，村民小組決定向法院提起訴訟。法院一審以證據不足為由，判決駁回村民小組要求收回機動田的訴訟請求。村民小組不服，提起上訴。二審法院判決駁回了村民小組上訴，維持原判。 2019年12月，村民小組向法院申請再審，又被裁定駁回。
2020年11月，村民小組以陳某應返還機動田及租金損失為由，依法向株洲市檢察院申請監督。在了解相關情況時，一個細節引起該院第六檢察部副主任熊艷峰的注意：“租賃合同中機動田的面積為45畝，而這塊地的實際面積僅為21.33畝，是筆誤還是合同內容不真實？根據有關法律法規，土地承包經營期限為30年，合同里的40年承包期是否也不屬實？”
帶著疑問，熊艷峰向法院調閱了該案的全部卷宗，擬定了詳細的調查提綱，并逐一約見當事人及相關村民，圍繞合同的有效性、承包期究竟是不是40年等核心問題進行調查。結果，熊艷峰發現該村民小組與陳某簽訂的土地承包合同，是由村民小組的會計代表村民小組簽訂并加蓋公章的。
“會計是否有資格代表村民小組簽訂合同？村民小組對該合同有無追認？”熊艷峰再次與當事人開展深挖式談話，終于摸清了案件真相。作為村民小組的會計，無權代理村民小組簽訂合同，且時任村民小組組長雷大爺進一步證實，土地轉包給陳某之后，未簽訂書面合同，而是以交款收據為依據，明確承包期為10年， 10年之后將承包土地歸還給村民小組。此后，村民小組對會計與陳某簽訂的合同并未予以追認，也未召開村民小組會議變更承包期40年的事項。
【一份疑點重重的土地租賃合同】2021年1月，株洲市檢察院就該案提請湖南省檢察院抗訴。湖南省檢察院經審查，認為抗訴理由成立，遂于同年8月，向湖南省高級法院提出抗訴。今年7月，經開庭審理，湖南省高級法院采納了檢察機關的抗訴意見，作出終審判決，撤銷原一、二審判決，判令陳某于今年12月20日之前將其承包的機動田返還給村民小組，并按每年8000元標準，支付從2019年3月20日起至今年12月20日的租金占用費用。